Effect of epidural spinal cord stimulation after chronic spinal cord injury on volitional movement and cardiovascular function: study protocol for the phase II open label controlled E-STAND trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Spinal cord injury (SCI) leads to significant changes in morbidity, mortality and quality of life (QOL). Currently, there are no effective therapies to restore function after chronic SCI. Preliminary studies have indicated that epidural spinal cord stimulation (eSCS) is a promising therapy to improve motor control and autonomic function for patients with chronic SCI. The aim of this study is to assess the effects of tonic eSCS after chronic SCI on quantitative outcomes of volitional movement and cardiovascular function. Our secondary objective is to optimise spinal cord stimulation parameters for volitional movement. METHODS AND ANALYSIS: The Epidural Stimulation After Neurologic Damage (ESTAND) trial is a phase II single-site self-controlled trial of epidural stimulation with the goal of restoring volitional movement and autonomic function after motor complete SCI. Participants undergo epidural stimulator implantation and are followed up over 15 months while completing at-home, mobile application-based movement testing. The primary outcome measure integrates quantity of volitional movement and similarity to normal controls using the volitional response index (VRI) and the modified Brain Motor Control Assessment. The mobile application is a custom-designed platform to support participant response and a kinematic task to optimise the settings for each participant. The application optimises stimulation settings by evaluating the parameter space using movement data collected from the tablet application and accelerometers. A subgroup of participants with cardiovascular dysautonomia are included for optimisation of blood pressure stabilisation. Indirect effects of stimulation on cardiovascular function, pain, sexual function, bowel/bladder, QOL and psychiatric measures are analysed to assess generalisability of this targeted intervention. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved after full review by the Minneapolis Medical Research Foundation Institutional Review Board and by the Minneapolis VA Health Care System. This project has received Food and Drug Administration investigational device exemption approval. Trial results will be disseminated through peer-reviewed publications, conference presentations and seminars. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03026816.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».