MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4285807372 · doi:10.1093/pch/pxac011

DIRECTIVE CLINIQUE CONJOINTE DE LA SOGC ET DE LA SCP

2022· review· fr· W4285807372 sur OpenAlexaff
Sarah D. McDonald, Michael Narvey, William Ehman, Venu Jain, Krista Cassell

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typereview
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensHealth PEIVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGynecologyMedicineHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif: Évaluer l'effet du clampage retardé du cordon et de la traite du cordon ombilical sur les risques de mortalité et de morbidité maternelles et néonatales en contexte de grossesses monofœtale ou gémellaire. Population cible: Femmes enceintes dont la grossesse monofœtale ou gémellaire est à terme ou avant terme. Bénéfices risques et coûts: Chez les prématurés de grossesse monofœtale, le clampage retardé de 60 à 120 secondes idéalement, mais d'au moins 30 secondes, réduit le risque de mortalité et de morbidité. Chez les jumeaux prématurés, le clampage retardé est associé à certains bénéfices. Chez les nourrissons de grossesse monofœtale à terme, le clampage retardé de 60 secondes améliore les paramètres hématologiques. Chez les grands prématurés, la traite du cordon ombilical augmente le risque d'hémorragie intraventriculaire. Données probantes: Une recherche a été effectuée au moyen des bases de données Medline, PubMed, Embase et Cochrane Library, de leur création jusqu'à mars 2020, à partir de termes MeSH et de mot-clés liés au clampage retardé du cordon et à la traite du cordon ombilical. Le présent document est un résumé des données probantes et non pas une revue méthodologique. Méthodes de validation: Les auteurs ont évalué la qualité des données probantes et la force des recommandations en utilisant le cadre méthodologique d'évaluation, de développement et d'évaluation (GRADE). Voir l'annexe A en ligne (tableau A1 pour les définitions et tableau A2 pour l'interprétation des recommandations fortes et conditionnelles [faibles]).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→