MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285809202 · doi:10.1016/j.cgh.2022.07.005

Differential Relapse Patterns After Discontinuation of Entecavir vs Tenofovir Disoproxil Fumarate in Chronic Hepatitis B

2022· article· en· W4285809202 sur OpenAlexaff
Hannah Choi, Grishma Hirode, Chien‐Hung Chen, Tung‐Hung Su, Wai‐Kay Seto, Stijn Van Hees, Μargarita Papatheodoridi, Sabela Lens, Grace Lai‐Hung Wong, Sylvia M. Brakenhoff, Rong‐Nan Chien, Jordan J. Feld, Milan J. Sonneveld, Henry Lik‐Yuen Chan, Xavier Forns, George Papatheodoridis, Thomas Vanwolleghem, Man‐Fung Yuen, Yao‐Chun Hsu, Jia‐Horng Kao, Markus Cornberg, Bettina E. Hansen, Wen‐Juei Jeng, Harry L.A. Janssen

Notice bibliographique

RevueClinical Gastroenterology and Hepatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto General Hospital
Organismes subventionnairesSwedish Orphan BiovitrumSysmex CorporationArrowhead PharmaceuticalsMylanGlaxoSmithKlineJanssen PharmaceuticalsAstraZenecaBristol-Myers SquibbGilead SciencesCilagFalk Foundation
Mots-clésMedicineEntecavirDiscontinuationTenofovirChronic hepatitisInternal medicineVirologyGastroenterologyOncologyVirusLamivudineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Whether entecavir (ETV) and tenofovir disoproxil fumarate (TDF) differentially affect relapse and outcomes following treatment discontinuation across different patient subpopulations remains unclear. We aimed to compare rates of off-therapy hepatitis B surface antigen (HBsAg) loss, virological and clinical relapse, and retreatment between chronic hepatitis B (CHB) patients who discontinued TDF or ETV therapy. METHODS: This study included 1402 virally suppressed CHB patients who stopped either ETV (n = 981) or TDF (n = 421) therapy between 2001 and 2020 from 13 participating centers across North America, Europe, and Asia. All patients were hepatitis B e antigen-negative at treatment discontinuation. Inverse probability of treatment weighting was used to balance the treatment groups. Outcomes were analyzed using survival methods. RESULTS: During a median off-treatment follow-up of 18 months, HBsAg loss occurred in 96 (6.8%) patients overall. Compared with ETV, TDF was associated with a higher rate of HBsAg loss (P = .03); however, the association was no longer significant after statistical adjustment (P = .61). Virological relapse occurred earlier among TDF-treated patients (P < .01); nonetheless, rates became comparable after the first year off therapy (P = .49). TDF was significantly associated with a higher clinical relapse rate than ETV throughout follow-up (P < .01). The development of a virological or clinical relapse did not affect the rate of HBsAg loss. Retreatment rates were not significantly different between the treatment groups. CONCLUSIONS: TDF and ETV have differential relapse patterns but are associated with similar rates of HBsAg loss and retreatment following discontinuation. Finite therapy can be considered for CHB patients on either TDF or ETV therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Gastroenterology and HepatologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207