MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285813874 · doi:10.1109/iwcmc55113.2022.9824967

Decentralized Data Allocation via Local Benchmarking for Parallelized Mobile Edge Learning

2022· article· en· W4285813874 sur OpenAlexafffund
Duncan J. Mays, Sara A. Elsayed, Hossam S. Hassanein

Notice bibliographique

Revue2022 International Wireless Communications and Mobile Computing (IWCMC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceScheme (mathematics)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionContext (archaeology)Edge computingDistributed computingArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-Access Edge Computing (MEC) has emerged as a computing paradigm that can facilitate the use of Mobile Edge Learning (MEL), where Machine Learning (ML) models are processed at the edge. In MEL, it is important to address system heterogeneity in a way that minimizes staleness to improve learning accuracy. To do so, a centralized data allocation approach is typically used. However, this approach tends to overlook the privacy of learners, since learners' capabilities are assumed to be known beforehand by the orchestrator. In this context, we propose the Data Allocation via Benchmarking (DAB) scheme. DAB is a decentralized data allocation scheme that eliminates staleness and achieves a certain QoS while preserving the privacy of learners. DAB does not allow any information about the learners to be known to the orchestrator. Instead, each learner estimates the upper bound on the amount of data that it can train such that a certain training deadline is not exceeded. In addition, DAB proposes a novel method to enable each learner to accurately estimate its own hardware characteristics via benchmarking. Extensive performance evaluations on a real testing environment have shown that DAB can outperform the centralized data allocation scheme by up to 12% and 26% in terms of loss and prediction accuracy, respectively. Performance evaluations also show that the proposed benchmarking scheme yields an 83% reduction in benchmarking error compared to a prominent baseline scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0360,146
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 International Wireless Communications and Mobile Computing (IWCMC)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207