MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285813987 · doi:10.1109/iwcmc55113.2022.9824225

Evaluating Dynamic Analysis Features for Android Malware Categorization

2022· article· en· W4285813987 sur OpenAlexaboutno aff
Saneeha Khalid, Faisal Hussain

Notice bibliographique

Revue2022 International Wireless Communications and Mobile Computing (IWCMC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalwareComputer scienceAndroid (operating system)Static analysisCategorizationObfuscationAndroid malwareMalware analysisComputer securityData miningArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tremendous increase and sophistication in Android applications is making malware detection a challenging task. The use of obfuscation has complicated the task of malware detection, as static analysis can be deceived by different obfuscation schemes. Recently, studies have focused on dynamic analysis of applications, as it is more resilient against obfuscation techniques. CCCS-CIC-AndMal-2020; published by Canadian institute for cybersecurity is a recent data set of extracted features of malicious Android applications. The dynamic features in this data set belong to six categories: memory, network, battery, logs, process and APIs. Previous studies have focused on classification of Android malware using dynamic features. However, the impact of individual categories of dynamic features for malware categorization has not been analyzed in length. In this study, a comprehensive analysis on the impact of all dynamic analysis categories and features on Android malware detection is conducted using different filter and wrapper methods. The most significant categories of dynamic features are reported and important features in those categories are also listed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 International Wireless Communications and Mobile Computing (IWCMC)Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207