MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285817252 · doi:10.2196/37007

Investigation of COVID-19 Misinformation in Arabic on Twitter: Content Analysis

2022· article· en· W4285817252 sur OpenAlexaffvenue
Ahmed Al‐Rawi, Abdelrahman Fakida, Kelly Grounds

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationSocial mediaArabicUploadDisinformationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Set (abstract data type)Computer scienceInternet privacyWorld Wide WebLinguisticsMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic has been occurring concurrently with an infodemic of misinformation about the virus. Spreading primarily on social media, there has been a significant academic effort to understand the English side of this infodemic. However, much less attention has been paid to the Arabic side. Objective: There is an urgent need to examine the scale of Arabic COVID-19 disinformation. This study empirically examines how Arabic speakers use specific hashtags on Twitter to express antivaccine and antipandemic views to uncover trends in their social media usage. By exploring this topic, we aim to fill a gap in the literature that can help understand conspiracies in Arabic around COVID-19. Methods: This study used content analysis to understand how 13 popular Arabic hashtags were used in antivaccine communities. We used Twitter Academic API v2 to search for the hashtags from the beginning of August 1, 2006, until October 10, 2021. After downloading a large data set from Twitter, we identified major categories or topics in the sample data set using emergent coding. Emergent coding was chosen because of its ability to inductively identify the themes that repeatedly emerged from the data set. Then, after revising the coding scheme, we coded the rest of the tweets and examined the results. In the second attempt and with a modified codebook, an acceptable intercoder agreement was reached (Krippendorff α≥.774). Results: In total, we found 476,048 tweets, mostly posted in 2021. First, the topic of infringing on civil liberties (n=483, 41.1%) covers ways that governments have allegedly infringed on civil liberties during the pandemic and unfair restrictions that have been imposed on unvaccinated individuals. Users here focus on topics concerning their civil liberties and freedoms, claiming that governments violated such rights following the pandemic. Notably, users denounce government efforts to force them to take any of the COVID-19 vaccines for different reasons. This was followed by vaccine-related conspiracies (n=476, 40.5%), including a Deep State dictating pandemic policies, mistrusting vaccine efficacy, and discussing unproven treatments. Although users tweeted about a range of different conspiracy theories, mistrusting the vaccine's efficacy, false or exaggerated claims about vaccine risks and vaccine-related diseases, and governments and pharmaceutical companies profiting from vaccines and intentionally risking the general public health appeared the most. Finally, calls for action (n=149, 12.6%) encourage individuals to participate in civil demonstrations. These calls range from protesting to encouraging other users to take action about the vaccine mandate. For each of these categories, we also attempted to trace the logic behind the different categories by exploring different types of conspiracy theories for each category. Conclusions: Based on our findings, we were able to identify 3 prominent topics that were prevalent amongst Arabic speakers on Twitter. These categories focused on violations of civil liberties by governments, conspiracy theories about the vaccines, and calls for action. Our findings also highlight the need for more research to better understand the impact of COVID-19 disinformation on the Arab world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207