Evaluation of the Dementia Apraxia Test in Parkinson’s Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ideomotor apraxia, a disorder of skilled movements affecting limbs and/or face, can be seen in patients with Parkinson's disease (PD), yet tests of apraxia in PD are rare. The aim of this project was to evaluate the psychometric properties and validity of the Dementia Apraxia Test (DATE) in a PD sample. METHODS: 118 PD patients were included. Besides DATE performance, motor and non-motor burden, cognition, and activity of daily living (ADL) function were assessed. Patients were classified as cognitively impaired (n = 41) or non-cognitively impaired (n = 77). RESULTS: Interrater reliability of the DATE (sub-)scores between video ratings and on-site ratings by the investigator was good (0.81 ≤ rk ≤ 0.87). Items were mostly easy to perform, especially the buccofacial apraxia items, which had also low discriminatory power. DATE scores were associated with cognition and ADL function. DATE performance was confounded by motor impairment and patients' age; however, when analysed for both cognitive groups separately, the correlation between DATE and motor performance was not significant. DISCUSSION/CONCLUSION: The DATE seems to be an objective and predominantly valid apraxia screening tool for PD patients, with a few items needing revision. Due to the potential effect of motor impairment and age, standardized scores adjusting for these confounders are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».