Uncovering the spectrum of adult zebrafish neural stem cell cycle regulators
Notice bibliographique
Résumé
Adult neural stem and progenitor cells (aNSPCs) persist lifelong in teleost models in diverse stem cell niches of the brain and spinal cord. Fish maintain developmental stem cell populations throughout life, including both neuro-epithelial cells (NECs) and radial-glial cells (RGCs). Within stem cell domains of the brain, RGCs persist in a cycling or quiescent state, whereas NECs continuously divide. Heterogeneous populations of RGCs also sit adjacent the central canal of the spinal cord, showing infrequent proliferative activity under homeostasis. With the rise of the zebrafish ( Danio rerio ) model to study adult neurogenesis and neuroregeneration in the central nervous system (CNS), it has become evident that aNSPC proliferation is regulated by a wealth of stimuli that may be coupled with biological function. Growing evidence suggests that aNSPCs are sensitive to environmental cues, social interactions, nutrient availability, and neurotrauma for example, and that distinct stem and progenitor cell populations alter their cell cycle activity accordingly. Such stimuli appear to act as triggers to either turn on normally dormant aNSPCs or modulate constitutive rates of niche-specific cell cycle behaviour. Defining the various forms of stimuli that influence RGC and NEC proliferation, and identifying the molecular regulators responsible, will strengthen our understanding of the connection between aNSPC activity and their biological significance. In this review, we aim to bring together the current state of knowledge on aNSPCs from studies investigating the zebrafish CNS, while highlighting emerging cell cycle regulators and outstanding questions that will help to advance this fascinating field of stem cell biology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».