Active Smarter Teachers: Primary School Teachers’ Perceptions and Maintenance of a School-Based Physical Activity Intervention
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The Active Smarter Kids (ASK) study evaluated the effect of a 7-month curriculum-prescribed physical activity intervention on academic performance in fifth-grade Norwegian students. However, there is also a need to examine teachers’ perception and maintenance of the ASK intervention. We conducted a prospective, mixed methods descriptive study across 1 yr of the ASK intervention. Data were collected via a self-report questionnaire, administered online, at two time points, immediately after the ASK intervention and 1 yr postintervention. The first questionnaire comprised open-ended questions about the teacher’s experience with the ASK intervention. The second questionnaire determined teachers’ maintenance of the ASK intervention. All teachers ( N = 59) from the 28 intervention schools were eligible to participate. To prevent workload burden, teachers from the same school were offered the option to respond as a group to a single questionnaire. Thirty-one teachers from 22 schools completed the first questionnaire, and 26 teachers from 25 schools completed the second questionnaire. An analysis of the open-ended responses in the first questionnaire identified themes centering on the teacher’s perception of the ASK intervention, including benefits on student’s social engagement, professional competence, and interpersonal processes. Eighty-one percent reported that they maintained the use of physically active learning and physical activity breaks as part of their weekly pedagogical practice 1 yr postintervention. Only 18% reported maintained use of physical activity homework. A novel finding was a recognition that the interaction in physically active learning opportunities was especially beneficial for low academic achievement students. Furthermore, the findings indicate that it is important to collaborate with teachers to codesign interventions. This seems to be critical in order for teachers to achieve agency and empower teachers to integrate physical activity into their school day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».