Défis de la distribution des autotests VIH pour le dépistage des cas index lorsque le partage du statut VIH est faible : résultats prélimi-naires d'une étude qualitative à Bamako (Mali) dans le cadre du projet ATLAS
Notice bibliographique
Résumé
Ce working paper est une traduction en français de l’article suivant : Boye S, Bouaré S, Ky-Zerbo O, Rouveau N, Simo Fotso A, d’Elbée M, Silhol R, Maheu-Giroux M, Vautier A, Breton G, Keita A, Beke-lynck A, Desclaux A, Larmarange J and Pourette D (2021) Challenges of HIV Self-Test Distribution for Index Testing When HIV Status Disclosure Is Low : Preliminary Results of a Qualitative Study in Bamako (Mali) as Part of the ATLAS Project. Front. Public Health 9:653543. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.653543 Contexte : Le taux de partage du statut VIH aux partenaires est faible au Mali, un pays d'Afrique de l'Ouest avec une prévalence nationale du VIH de 1,2%. L'autodépistage du VIH (ADVIH) pourrait augmenter la couverture du dépistage chez les partenaires des personnes vivant avec le VIH (PVVIH). Le programme AutoTest-VIH, Libre d'accéder à la connaissance de son Statut (ATLAS) a été lancé en Afrique de l'Ouest avec l'objectif de distribuer près d'un demi-million d'autotests VIH de 2019 à 2021 en Côte d'Ivoire, au Mali et au Sénégal. Le programme ATLAS intègre plusieurs activités de recherche. Cet article présente les résultats préliminaires de l’étude qualitative du programme ATLAS au Mali. Cette étude vise à améliorer notre compréhension des pratiques, des limites et des enjeux liés à la distribution des autotests VIH aux PVVIH afin qu'elles puissent proposer ces tests à leurs partenaires sexuels. Méthodes : Cette étude qualitative a été menée en 2019 dans une clinique de prise en charge du VIH à Bamako. Elle a consisté en (i) des entretiens individuels avec 8 professionnels de santé impliqués dans la distribution des autotests VIH; (ii) 591 observations de consultations médicales, y compris de consultations de services sociaux, avec des PVVIH ; (iii) 7 observations de discussions de groupe de PVVIH animées par des pairs éducateurs, entretiens avec les professionnels de santé et les notes d'observation ont fait l’objet d'une analyse de contenu. Résultats : L’ADVIH a été abordé dans seulement 9% des consultations observées (51/591). Lorsque l’ADVIH était abordée, la discussion était presque toujours initiée par le professionnel de santé plutôt que par la PVVIH. La discussion sur l’ADVIH était peu fréquente car, dans la plupart des consultations, il n'était pas approprié de proposer l’ADVIH au partenaire (par exemple, lorsque les PVVIH étaient veuves, n'avaient pas de partenaire ou avaient délégué quelqu'un pour renouveler leurs ordonnances). Certaines PVVIH n'avaient pas révélé leur statut VIH à leur partenaire. La distribution de l’ADVIH prenait beaucoup de temps, et les consultations médicales étaient très courtes. Trois principaux obstacles à la distribution d’ADVIH lorsque le statut VIH n'avait pas été divulgué aux partenaires ont été identifiés : (1) la quasi-totalité des professionnels de santé évitaient de proposer l’ADVIH aux PVVIH lorsqu'ils pensaient ou savaient que les PVVIH n'avaient pas révélé leur statut VIH à leurs partenaires ; (2) les PVVIH étaient réticentes à proposer l’ADVIH à leurs partenaires s'ils ne leur avaient pas révélé leur séropositivité ; (3) l'utilisation des stratégies de soutien à la divulgation du statut VIH était limitée. Conclusion : Il est essentiel de renforcer les stratégies de soutien à la révélation du statut VIH+. Il est nécessaire de développer une approche spécifique pour la mise à disposition des autotests VIH pour les partenaires des PVVIH en repensant l'implication des acteurs. Cette approche doit leur permettre de bénéficier d'une formation adaptée aux problématiques liées à la (non)divulgation du statut VIH et aux inégalités de genre, et d'améliorer le conseil aux PVVIH. Mots-clés : Autodépistage du VIH, Dépistage cas index, Connaissance du statut VIH, Divulgation du statut VIH, Mali, Personnes vivant avec le VIH, Partenaires de PVVIH, Dépistage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».