MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285965606 · doi:10.1145/3528233.3530713

Learning Smooth Neural Functions via Lipschitz Regularization

2022· article· en· W4285965606 sur OpenAlexaff
Hsueh‐Ti Derek Liu, Francis Williams, Alec Jacobson, Sanja Fidler, Or Litany

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensResearch CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLipschitz continuityExtrapolationInterpolation (computer graphics)Regularization (linguistics)Computer scienceArtificial neural networkHyperparameterActive shape modelArtificial intelligenceAlgorithmPoint cloudMathematicsMathematical analysisImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural implicit fields have recently emerged as a useful representation for 3D shapes. These fields are commonly represented as neural networks which map latent descriptors and 3D coordinates to implicit function values. The latent descriptor of a neural field acts as a deformation handle for the 3D shape it represents. Thus, smoothness with respect to this descriptor is paramount for performing shape-editing operations. In this work, we introduce a novel regularization designed to encourage smooth latent spaces in neural fields by penalizing the upper bound on the field’s Lipschitz constant. Compared with prior Lipschitz regularized networks, ours is computationally fast, can be implemented in four lines of code, and requires minimal hyperparameter tuning for geometric applications. We demonstrate the effectiveness of our approach on shape interpolation and extrapolation as well as partial shape reconstruction from 3D point clouds, showing both qualitative and quantitative improvements over existing state-of-the-art and non-regularized baselines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207