MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285981737 · doi:10.1145/3528233.3530697

Learning to Get Up

2022· article· en· W4285981737 sur OpenAlexaff
Tianxin Tao, Matthew Wilson, Ruiyu Gou, Michiel van de Panne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Computer scienceReinforcement learningMotion (physics)Control (management)Artificial intelligenceStability (learning theory)State (computer science)Character (mathematics)Position (finance)Tracking (education)Machine learningMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Getting up from an arbitrary fallen state is a basic human skill. Existing methods for learning this skill often generate highly dynamic and erratic get-up motions, which do not resemble human get-up strategies, or are based on tracking recorded human get-up motions. In this paper, we present a staged approach using reinforcement learning, without recourse to motion capture data. The method first takes advantage of a strong character model, which facilitates the discovery of solution modes. A second stage then learns to adapt the control policy to work with progressively weaker versions of the character. Finally, a third stage learns control policies that can reproduce the weaker get-up motions at much slower speeds. We show that across multiple runs, the method can discover a diverse variety of get-up strategies, and execute them at a variety of speeds. The results usually produce policies that use a final stand-up strategy that is common to the recovery motions seen from all initial states. However, we also find policies for which different strategies are seen for prone and supine initial fallen states. The learned get-up control strategies often have significant static stability, i.e., they can be paused at a variety of points during the get-up motion. We further test our method on novel constrained scenarios, such as having a leg and an arm in a cast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207