MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285999670 · doi:10.1145/3549539

Focused Layered Performance Modelling by Aggregation

2022· article· en· W4285999670 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Modeling and Performance Evaluation of Computing Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDependency (UML)MicroservicesFocus (optics)QueueComponent (thermodynamics)Sensitivity (control systems)Set (abstract data type)Data miningDistributed computingCloud computingArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance models of server systems, based on layered queues, may be very complex. This is particularly true for cloud-based systems based on microservices, which may have hundreds of distinct components, and for models derived by automated data analysis. Often only a few of these many components determine the system performance, and a smaller simplified model is all that is needed. To assist an analyst, this work describes a focused model that includes the important components (the focus ) and aggregates the rest in groups, called dependency groups. The method Focus-based Simplification with Preservation of Tasks described here fills an important gap in a previous method by the same authors. The use of focused models for sensitivity predictions is evaluated empirically in the article on a large set of randomly generated models. It is found that the accuracy depends on a “saturation ratio” ( SR ) between the highest utilization value in the model and the highest value of a component excluded from the focus; evidence suggests that SR must be at least 2 and must be larger to evaluate larger model changes. This dependency was captured in an “Accurate Sensitivity Hypothesis” based on SR, which can be used to indicate trustable sensitivity results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle