MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285999670 · doi:10.1145/3549539

Focused Layered Performance Modelling by Aggregation

2022· article· en· W4285999670 sur OpenAlexaff
Farhana Islam, Dorina C. Petriu, Murray Woodside

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Modeling and Performance Evaluation of Computing Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDependency (UML)MicroservicesFocus (optics)QueueComponent (thermodynamics)Sensitivity (control systems)Set (abstract data type)Data miningDistributed computingCloud computingArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance models of server systems, based on layered queues, may be very complex. This is particularly true for cloud-based systems based on microservices, which may have hundreds of distinct components, and for models derived by automated data analysis. Often only a few of these many components determine the system performance, and a smaller simplified model is all that is needed. To assist an analyst, this work describes afocused modelthat includes the important components (thefocus) and aggregates the rest in groups, called dependency groups. The methodFocus-based Simplification with Preservation of Tasksdescribed here fills an important gap in a previous method by the same authors. The use of focused models for sensitivity predictions is evaluated empirically in the article on a large set of randomly generated models. It is found that the accuracy depends on a “saturation ratio” (SR) between the highest utilization value in the model and the highest value of a componentexcludedfrom the focus; evidence suggests thatSRmust be at least 2 and must be larger to evaluate larger model changes. This dependency was captured in an “Accurate Sensitivity Hypothesis” based onSR,which can be used to indicate trustable sensitivity results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Modeling and Performance Evaluation of Computing SystemsMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207