Seasonal Variation of Congenital Diaphragmatic Hernia: A Review of the Literature and Database Report from the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction The etiology of congenital diaphragmatic hernia (CDH) remains unknown and only 10 to 30% of patients have a genetic cause. Seasonal variation is known to contribute to the development of some congenital anomalies. Our aim was to investigate whether CDH births have seasonal variation. Materials and Methods A literature review was conducted for CDH and seasonality. Moreover, data from the CDH International Patient Registry Database were collected for infants with due dates between 2008 and 2014. Due dates were used to determine seasonal distribution of births. Birth rates per month in the United States and Canada were extracted from publicly available databases. Data were analyzed using analysis of variance and contingency tables. Results First, the literature review revealed 11 articles, of which 3 were eligible for inclusion. These studies reported conflicting results on seasonality of CDH. Second, we extracted due dates from the CDH International Patient Registry Database (1,259 patients) and found that there were fewer due dates in winter months (12.1 ± 4 patients/month) than in summer (16.7 ± 6 patients/month; p = 0.011) and fall months (16.3 ± 5 patients/month; p = 0.022). Although this trend was similar to that of all births in the United States and Canada, a lower incidence was observed in winter for CDH infants (20.2%) than for the general population (24.1%, p = 0.0012). CDH survival rate did not vary by season. Conclusion This study provides evidence for a seasonal variation of CDH births. No causative link was established between CDH development and seasonality. Population-based studies with a focus on exposome data are needed to explain seasonal variation in CDH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».