MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286111042 · doi:10.1128/jcm.00155-22

Diagnostic Accuracy of the Truenat MTB Plus Assay and Comparison with the Xpert MTB/RIF Assay to Detect Tuberculosis among Hospital Outpatients in Cameroon

2022· article· en· W4286111042 sur OpenAlexfundno aff
Yannick R. Ngangue, Cyrille Mbuli, Angela Neh, Emmanuel Nshom, Armand Koudjou, Dennis Palmer, Norah Nyah Ndi, Zhi Zhen Qin, Jacob Creswell, Vincent Mbassa, Comfort Vuchas, Melissa Sander

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésTuberculosisMycobacterium tuberculosisMedicineGeneXpert MTB/RIFVirologyTuberculosis diagnosisMedical screeningCase findingInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Truenat MTB Plus assay is a rapid molecular test that has been recommended by the World Health Organization since 2020 as an initial test to detect tuberculosis (TB). The WHO highlighted the need to further evaluate assay performance to inform future recommendations, including in people living with HIV and compared to the Xpert MTB/RIF assay. We conducted a prospective evaluation of the diagnostic accuracy of the Truenat assay in Cameroon, a country with a high burden of HIV/TB. Adult outpatients were recruited at four hospitals; demographic information and medical history were collected, and participants produced two sputum specimens. Truenat and Xpert testing was performed on the same specimen, and performance was compared to TB culture as the reference standard. From November 2019 to December 2020, 945 participants were enrolled and included in the analysis. Among 251 participants with culture-positive TB, the sensitivity of Truenat MTB Plus was 91% (95% confidence interval [CI], 86 to 94%), similar to Xpert (90%; 95% CI, 86 to 93%). Among 74 HIV-positive participants with culture-positive TB, the sensitivity of Truenat MTB Plus was 85% (95% CI, 75 to 92%) compared to 81% for Xpert (95% CI, 70 to 89%). Among 47 participants with smear-negative TB, the sensitivity of Truenat MTB Plus was 55% (95% CI, 40 to 70%), similar to Xpert (53%; 95% CI, 38 to 68%). The specificity of Truenat MTB Plus was 96% (95% CI, 94 to 97%) compared to 99% (95% CI, 97 to 99%) for Xpert. For TB detection compared to the reference standard of TB culture, the performance of the Truenat MTB Plus assay was similar to that of Xpert in this population, including among people living with HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207