MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286203317 · doi:10.1002/brb3.2697

Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on gait disorders and cognitive dysfunction in Parkinson's disease: A systematic review with meta‐analysis

2022· review· en· W4286203317 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangxi Medical UniversityNatural Science Foundation of Guangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationPhysical medicine and rehabilitationParkinson's diseaseDeep transcranial magnetic stimulationGaitMeta-analysisCognitionNeuroscienceMedicineDiseasePsychologyStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is acknowledged to be crucial to manage freezing of gait (FOG) and cognitive impairment for patients with Parkinson's disease (PD), but its effectiveness is unclear. OBJECTIVE: To determine the effects of rTMS on FOG and cognitive function in people with PD and to investigate potential factors that modulate the rTMS effects. METHODS: Databases searched included PubMed, Web of Science, EMBASE, and the Cochrane Library from inception to December 31, 2021. Eligible studies include a controlled randomized clinical trial of rTMS intervention for FOG and cognitive dysfunction in PD patients. The weighted mean difference (WMD) with 95% confidence intervals (CI) were calculated with fixed-effects models. The outcome of the study included gait and cognitive assessments. RESULTS: Sixteen studies with a total of 419 patients were included. Fixed-effects analysis revealed that rTMS was effective in improving freezing of gait questionnaire scores (short-term effect: WMD = -0.925, 95% CI: -1.642 to -0.209, p = .011; long-term effect: WMD = -2.120, 95% CI: -2.751 to -1.489, p = .000), 10-m walking time (short-term effect: WMD = -0.456, 95% CI: -0.793 to -0.119, p = .008; long-term effect: WMD = -0.526, 95% CI: -0.885 to -0.167, p = .004), Timed Up-and-Go scores (short-term effect: WMD = -1.064, 95% CI: -1.555 to -0.572, p = .000; long-term effect: WMD = -1.097, 95% CI: -1.422 to -0.772, p = .000), Montreal cognitive assessment (WMD = 3.714, 95% CI: 2.567 to 4.861, p = .000), and frontal assessment battery (WMD = -0.584, 95% CI: -0.934 to -0.234, p = .001). CONCLUSIONS: RTMS showed a beneficial effect on FOG and cognitive dysfunction in parkinsonism. However, the optimal rTMS protocol has not been determined and further high-quality studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle