MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286208732 · doi:10.3390/s22145413

Synthesizing Rolling Bearing Fault Samples in New Conditions: A Framework Based on a Modified CGAN

2022· article· en· W4286208732 sur OpenAlexafffund
Maryam Ahang, Masoud Jalayer, Ardeshir Shojaeinasab, Oluwaseyi Ogunfowora, Todd Charter, Homayoun Najjaran

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDowntimeFault (geology)Bearing (navigation)Computer scienceData miningFault coverageReal-time computingReliability engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bearings are vital components of rotating machines that are prone to unexpected faults. Therefore, bearing fault diagnosis and condition monitoring are essential for reducing operational costs and downtime in numerous industries. In various production conditions, bearings can be operated under a range of loads and speeds, which causes different vibration patterns associated with each fault type. Normal data are ample as systems usually work in desired conditions. On the other hand, fault data are rare, and in many conditions, there are no data recorded for the fault classes. Accessing fault data is crucial for developing data-driven fault diagnosis tools that can improve both the performance and safety of operations. To this end, a novel algorithm based on conditional generative adversarial networks (CGANs) was introduced. Trained on the normal and fault data on actual fault conditions, this algorithm generates fault data from normal data of target conditions. The proposed method was validated on a real-world bearing dataset, and fault data were generated for different conditions. Several state-of-the-art classifiers and visualization models were implemented to evaluate the quality of the synthesized data. The results demonstrate the efficacy of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207