MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286210084 · doi:10.7557/3.5914

Developments in the Quantitative Assessment of Welfare Outcomes in Hunted Mammals Subject to Shooting

2022· article· en· W4286210084 sur OpenAlexaboutno aff
S. Smith, Kathrine A. Ryeng

Notice bibliographique

RevueNAMMCO Scientific Publications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalaenopteraMinke whaleFisheryAnimal welfareWelfareNorwegianWhaleEnvironmental resource managementEcologyBiologyPolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge gaps surrounding animal welfare assessment in hunted terrestrial wild mammals and seals were highlighted in the reviews by Knudsen (2005) and EFSA (2007). Following these reviews, the present paper aims to report on developments in the quantitative assessment of welfare outcomes in wild mammals killed via rifle shooting, and modern explosive harpoon grenades used in the killing of whales. Time to death (TTD) and instantaneous death rate (IDR) are widely accepted ante-mortem variables for assessing the duration of suffering during the killing process. The addition of post-mortem assessments allows for validation of TTD and IDR, thus providing a more accurate appraisal of animal welfare during hunting. While this combined assessment for large cetaceans has been implemented since the 1980s in the Norwegian minke whale (Balaenoptera acutorostrata) hunt, we report that this approach has been implemented in studies of the Icelandic minke and fin whale (Balaenoptera physalus) hunts, as well as the Canadian and Norwegian commercial harp seal (Pagophilus groenlandicus) hunts. Additionally, this approach has been incorporated into welfare studies in terrestrial herbivore management programmes. Quantitative welfare assessment during hunts is capable of effectively evaluating the weapons used and judging modifiable variables such as projectile choice, optimal shooting procedure, as well as identifying areas for improvement in hunter training. In moving towards a standardised approach for welfare outcome assessment, an established framework can effectively allow all hunts to be contrasted and allow for identification of optimal strategies that minimise animal suffering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNAMMCO Scientific PublicationsMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207