MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286213332 · doi:10.1101/2022.07.18.22277694

Determinants of healthcare employees’ preference to continue teleworking after the COVID-19 pandemic: a cross-sectional study using hierarchical regression

2022· preprint· en· W4286213332 sur OpenAlexafffund
Andrea M. Jones, Jonathan Fan, Leah Thomas-Olson, Wei Zhang, Chris McLeod

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalInstitute for Work & HealthCentre for Advancing Health OutcomesFraser HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BCWorkSafeBC
Mots-clésPreferencePandemicMultinomial logistic regressionWorkforceCross-sectional studyProductivityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careLogistic regressionMultilevel modelBusinessMedicineEconomicsComputer scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Employees’ post-pandemic telework preference is an important consideration for navigating post-pandemic work arrangements and can inform organizational planning and workforce management. A cross-sectional survey of employees (n=400, participation rate =36.4%) of a regional health authority who teleworked during the COVID-19 pandemic was conducted. The most common post-pandemic telework preference was all the time (52%) followed by over half but not all the time (32%) and less than half the time or not at all (16%). Using hierarchical multinomial logistic regression models and less than half the time or not at all as the reference outcome, being a provider of direct patient care and productivity while teleworking were strong determinants of post-pandemic telework preference while two or more weekly teleconference hours, work-life balance and having one or more people over five years of age in the home while teleworking were moderate determinants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207