Reflecting back to move forward: Lessons learned about <scp>COVID</scp>‐19 safety protocols from pediatric anesthesiologists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The COVID-19 pandemic brought about the immediate need for enhanced safety protocols in health care centers. These protocols had to evolve as knowledge and understanding of the disease quickly broadened. AIMS: Through this study, the researchers aimed to understand the experiences of pediatric anesthesiologists at the Montreal Children's Hospital and the Shriners' Hospital Canada as they navigated the first wave of COVID-19 at their institutions. METHODS: Nine participants from the Montreal Children's Hospital and the Shriners' Hospital were interviewed. Interviews were recorded, transcribed verbatim, and then analyzed using an applied philosophical hermeneutics approach. FINDINGS: Participants expressed their wish for simple and easy-to-apply protocols while recognizing the challenge of keeping up with evolving knowledge on the disease and its transmission. They pointed to some limitations and unintended consequences of the safety protocols and the system-wide flaws that the COVID-19 pandemic helped bring to light. They described their frustrations with some aspects of the safety protocols, which they at times felt could be more efficient or better suited for their daily practice. CONCLUSIONS: The findings of this study highlighted the importance of listening to and empowering anesthesiology staff working in the field during crises, the implications of shifting from patient-centered care to community-centered care, and the fine line between sharing as much emerging information as possible and overwhelming staff with information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,029 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».