MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286216667 · doi:10.1017/s0142716422000182

Morphological knowledge in English learner university students is sensitive to language statistics: A longitudinal study

2022· article· en· W4286216667 sur OpenAlexaff
Daniel Schmidtke, Sadaf Rahmanian, Anna L. Moro

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEllPsychologySuffixLinguisticsComprehensionLanguage productionCognitive psychologyMathematics educationVocabulary developmentCognitionTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exposure to statistical patterns of language use affects language production and comprehension. In this longitudinal study of English language learner (ELL) university students, we examined the interplay between language experience and language statistics as a window into the formation and stability of morphological representations in memory. We hypothesized that within-participant change in sensitivity to distributional properties of complex words on written production would reflect changes in morphological knowledge. At two timepoints, separated by 8 months of language exposure, a sample of ELLs ( n = 196) completed a written suffix completion task. The largest gains in production accuracy were observed for derived words ending in less productive suffixes. In addition, across both timepoints we found a consistent effect of derivational family entropy, such that derived words belonging to morphological families with equally dominant members were less accurately produced. Both effects indicate that ELLs exploit distributional cues to morphological structure and shed light on two aspects of morphological knowledge in ELLs. First, knowledge of suffixes becomes more entrenched in memory, independently of knowledge of the full forms of derived words. Second, ELLs draw upon interlexical connections between morphological family members during written word production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207