MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286216937 · doi:10.1371/journal.pone.0271528

Determinants of community health workers effectiveness for delivery of maternal and child health in Sub Saharan Africa: A Systematic review protocol

2022· review· en· W4286216937 sur OpenAlexaff
Akalewold T. Gebremeskel, Olumuyiwa Omonaiye, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineWorkforceGlobal healthPublic healthNursingHealth careHealth equityCommunity healthMEDLINEQualitative researchFamily medicinePsychological interventionPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Countries in sub-Sahara African continue to have the highest maternal and under- five child death occurrences in the world and this has become a key health challenge in the region and persists as global public health agenda. Although Community Health Workers (CHWs) are increasingly being acknowledged as crucial members of the healthcare workforce in reducing health disparity, evidence is limited on perspective of community health workers. The objective of this protocol is to outline the methodological process of a systematic review that will gather qualitative data to examine determinants of community health workers effectiveness for delivery of maternal and child health in Sub Saharan Africa. Synthesizing the perspectives of community health workers' perceived experience is crucial to inform decision makers, policy makers, and practitioners to address barriers to and scaleup facilitators of CHWs program to ensure maternal and child health equity and a resilience community health system. METHODS: The protocol has been registered in the PROSPERO (CRD42020206874). We will systematically conduct a literature search from inception in MEDLINE complete, EMBASE, CINAHL complete and Global Health for relevant studies. Eligible studies will be reports of original research, peer reviewed articles having a qualitative component (i.e., qualitative, mixed, or multi-method studies) on empowerment of CHWs associated with maternal and child health in the sub-Saharan Africa. Eligibility will be restricted to studies published in English. Two reviewers will independently screen all included abstracts and full-text articles. The primary outcome will be CHWs' perceived barriers to and facilitators of effectiveness of community health workers in maternal and child health in sub-Saharan Africa. Study methodological quality (or bias) will be appraised using appropriate tools. Narrative analysis will be conducted, and narrative summary of findings will be presented. We will use the 'best fit' framework method as a systematic approach to analyzing the qualitative data. DISCUSSION: This study will systematically and comprehensively search literature and integrate evidence on perceived barriers to and facilitators of effectiveness of community health workers led maternal and child health program in sub-Saharan Africa. Our findings will inform policy and practice on maternal and child health equity and a resilient communities health system. The resulting manuscript will be disseminated in a peer-reviewed journal and at international and national conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,015
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0630,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→