MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286217225 · doi:10.1002/mats.202200023

Accounting for Temperature Effects When Predicting Molecular Weight and Composition Distribution for Gas‐Phase Polyethylene Produced using a Multisite Catalyst

2022· article· en· W4286217225 sur OpenAlexaff
Lauren A. Gibson, Jennifer P. Aiello, Yan Jiang, Timothy Boller, Kimberley B. McAuley

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Theory and Simulations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComonomerThermodynamicsPolyethyleneDiscretizationPolymerGas compositionMolar mass distributionCopolymerPhase (matter)Materials scienceChemistryAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyMathematicsOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A dynamic model is developed for gas‐phase ethylene/1‐hexene polymerization with a three‐site hafnocene catalyst. The model accurately predicts molecular weight and comonomer composition distributions for 15 lab‐scale copolymerization runs performed at different temperatures. The experimental runs used to fit this model are performed at temperatures between 60 and 85 °C. Gas‐phase concentrations are measured every 2.7 min throughout each run. Predicted chain‐length distributions are discretized to aid model development, keeping the number of ordinary differential equations manageable. Kinetic parameters at the reference temperature of 81 °C and activation energies are estimated. Using parameter subset selection techniques, it is determined that 53 of the 60 model parameters should be estimated using the product characterization and reactor data. An additional data set obtained at 85 °C is used for model validation, confirming the predictive power of the model. The proposed model and its parameter estimates can aid selection of operating conditions to achieve targeted polymer properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular Theory and SimulationsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207