Research on Older Persons’ Access and Use of Technology in the Arab Region: Critical Overview and Future Directions
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the findings of a scoping review that maps exploratory evidence and gaps in research on information and communication technology (ICT) access and use among older persons in the Arab region. This review is part of a larger project that studies ICT access and use and related challenges faced by older adults in Qatar. A search was conducted in eleven scientific databases and search engines covering empirical studies published in English and Arabic between January 2016 and June 2021. Eleven studies were retrieved in the final corpus. A thematic analysis alongside the PRISMA for scoping reviews (PRISMA-ScR) was used to retrieve the findings. Our analysis identifies smartphones and social media applications for communication and information sharing as the most accessed and used technologies by older persons in the region. Moreover, our review highlighted the importance of the sociocultural factors in shaping ICT access and use by older persons in the region. The functional limitations of older persons in interaction with certain technology factors such as usability, functionality, and accessibility were also highlighted as major challenges inhibiting ICT access and use by this population segment. This scoping review provides a comprehensive overview of ICT access and use, and the factors affecting them among older persons in the Arab region. It highlights the scarcity of research on the subject in the region. It also stresses the fact that there is a need for more research on older persons and their caregivers in the context of the Arab world. More culturally appropriate need-based and adapted technologies are also recommended. Our review is a comprehensive source for researchers and technology developers interested in targeting and engaging older adults in the Arab region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».