MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286219990 · doi:10.21203/rs.3.rs-1871284/v1

Evaluation of a continuous glucose monitor-derived homeostasis metric for type 2 diabetes screening

2022· preprint· en· W4286219990 sur OpenAlexafffund
Jaycee Kaufman, Lenneart van Veen, Yan Fossat

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesMitacsUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésContinuous glucose monitoringType 2 diabetesGlucose homeostasisMetric (unit)Diabetes mellitusEndocrinologyMedicineInternal medicineType 1 diabetesComputer scienceComputational biologyBiologyEconomicsInsulin resistanceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Effective intervention for Type 2 Diabetes relies heavily on early detection. However, a majority of people with early-onset diabetes are not aware of their condition and are likely to consult with a physician only when their homeostatic control of blood sugar levels is irreparably damaged. Thus, there is a growing demand for screening tools that can easily be integrated into routine check-ups and do not require changes in daily routine and diet, doctor consults or laboratory analysis of blood samples. The screening tool we propose here is based on data gathered from Continuous Glucose Monitors and on a model of the blood glucose level as a function of glucose intake and the dynamics of the feedback control. We calibrate the method using data from a clinical trial with subjects diagnosed by a physician (n=123) and validate it on a larger follow-up study (n=270). Here we show that the sensitivity of the proposed test is on par with that of the HbA1c criterion and exceeds that of the Oral Glucose Tolerance Test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→