MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286220011 · doi:10.5737/23688076323387

La perception des infirmières quant à l’intégration d’une intervention novatrice inspirée de l’hypnose clinique aux traitements de chimiothérapie à la clinique externe d’oncologie

2022· article· fr· W4286220011 sur OpenAlexaffvenue
Danny Hjeij, Karine Bilodeau, David Ogez, Marjorie Tremblay, Gilles Lavigne, Pierre Rainville, Caroline Arbour

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesBausch Health (Canada)Hôpital du Sacré-Cœur de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : L’hypnose conversationnelle (HC) est connue pour optimiser la gestion des symptômes liés aux traitements antinéoplasiques. Toutefois, la perception des infirmières qui ont dû intégrer cette pratique dans leurs soins n’a encore jamais été documentée. But : Décrire la perception des infirmières quant à l’intégration de l’HC aux soins entourant la chimiothérapie. Méthodes : Des entrevues individuelles et une analyse itérative ont été réalisées auprès de 6 infirmières possédant une expérience préalable de l’HC à la clinique externe d’oncologie. Résultats : 6 thèmes ont émergé : 1) la clinique externe d’oncologie, un contexte de soins saturé; 2) les clés de voûte qui soutiennent l’intégration de l’HC dans les soins; 3) une valeur ajoutée pour les patients; 4) une expérience positive et valorisante pour les infirmières; 5) des bénéfices collatéraux; et 6) l’HC, une approche à considérer pendant la pandémie. Conclusions : Ces résultats révèlent le point de vue unique des infirmières sur les défis et avantages de l’intégration de l’HC aux soins en oncologie. Mots-clés : cancer, chimiothérapie ambulatoire, hypnose conversationnelle, pratique infirmière

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207