MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286221714 · doi:10.3389/fneur.2022.904593

Characterizing the evolution of oculomotor and vestibulo-ocular function over time in children and adolescents after a mild traumatic brain injury

2022· article· en· W4286221714 sur OpenAlexaff
Adrienne Crampton, Kathryn Schneider, Lisa Grilli, Mathilde Chevignard, Michal Katz‐Leurer, Miriam H. Beauchamp, Chantel T. Debert, Isabelle Gagnon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalAlberta Children's HospitalMcGill UniversityUniversity of CalgaryHotchkiss Brain Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryBrain functionMedicineNeuroscienceVestibulo–ocular reflexPsychologyEye movementPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Impairments to oculomotor (OM) and vestibulo-ocular reflex (VOR) function following pediatric mTBI have been demonstrated but are poorly understood. Such impairments can be associated with more negative prognosis, affecting physical and mental wellbeing, emphasizing the need to more fully understand how these evolve. Objectives to determine i) the extent to which performance on clinical and computerized tests of OM and VOR function varies over time in children and adolescents at 21 days, 3-, and 6-months post-mTBI; ii) the proportion of children and adolescents with mTBI presenting with abnormal scores on these tests at each timepoint. Design Prospective longitudinal design. Setting Tertiary care pediatric hospital. Participants 36 participants with mTBI aged 6 to18. Procedures Participants were assessed on a battery of OM and VOR tests within 21 days, at 3- and 6-months post injury. Outcome measures Clinical measures: Vestibular/ocular motor screening tool (VOMS) (symptom provocation and performance); Computerized measures: reflexive saccade test (response latency), video head impulse test (VOR gain), and dynamic visual acuity test (LogMAR change). Analysis Generalized estimating equations (parameter estimates and odd ratios) estimated the effect of time. Proportions above and below normal cut-off values were determined. Results Our sample consisted of 52.8% females [mean age 13.98 (2.4) years, assessed on average 19.07 (8–33) days post-injury]. Older children performed better on visual motion sensitivity (OR 1.43, p = 0.03) and female participants worse on near point of convergence (OR 0.19, p = 0.03). Change over time (toward recovery) was demonstrated by VOMS overall symptom provocation (OR 9.90, p = 0.012), vertical smooth pursuit (OR 4.04, p = 0.03), voluntary saccade performance (OR 6.06, p = 0.005) and right VOR gain (0.068, p = 0.013). Version performance and VOR symptom provocation showed high abnormal proportions at initial assessment. Discussion Results indicate impairments to the VOR pathway may be present and driving symptom provocation. Vertical smooth pursuit and saccade findings underline the need to include these tasks in test batteries to comprehensively assess the integrity of OM and vestibular systems post-mTBI. Implications Findings demonstrate 1) added value in including symptom and performance-based measures in when OM and VOR assessments; 2) the relative stability of constructs measured beyond 3 months post mTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207