MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286231101 · doi:10.2106/jbjs.21.01500

Spontaneous Lumbar Curve Correction Following Vertebral Body Tethering of Main Thoracic Curves

2022· article· en· W4286231101 sur OpenAlexaff
Anthony A. Catanzano, Peter O. Newton, Tracey P. Bastrom, Carrie E. Bartley, Stefan Parent, Firoz Miyanji, Daniel G. Hoernschemeyer, Ahmet Alanay, Laurel C. Blakemore, Kevin M. Neal, Baron S. Lonner, Lawrence Haber, Suken A. Shah, Burt Yaszay

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetheringVertebral bodyLumbarMedicineAnatomyOrthodonticsComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Growth modulation through anterior vertebral body tethering (AVBT) has emerged as a fusionless option for the treatment of progressive scoliosis. When tethering the main thoracic curve, the compensatory thoracolumbar/lumbar curve must correct indirectly as a result. The present study evaluated the response of these lumbar curves following AVBT of the main thoracic curves. METHODS: Patients who underwent thoracic AVBT and who had a minimum follow-up of 2 years were included. Magnitudes of the thoracic and lumbar curves were recorded preoperatively and at the first-erect and 2-year postoperative visits. Lumbar curves were further stratified according to their lumbar modifier (A, B, or C). Analysis of variance (ANOVA) and repeated-measures ANOVA were performed to compare correction rates, and the Pearson coefficient was utilized to determine the correlation between the tethered thoracic curve and uninstrumented lumbar curve magnitudes. RESULTS: A total of 218 patients were included. Thoracic curve correction was 40% at the first-erect visit and 43% at 2 years (p = 0.012). Lumbar correction was 30%, 26%, and 18% at the first-erect visit (p < 0.001 for all compared with preoperatively) and minimally changed at 31%, 26%, and 24% at 2 years for lumbar modifiers A, B, and C, respectively. A total of 118 patients (54%) showed thoracic curve improvement between the first-erect and 2-year visits. In a subgroup analysis, these patients had a correction in lumbar curve magnitude from preoperatively to the first-erect visit of 30%, 22%, and 16% for lumbar modifiers A, B, C, respectively, that increased to 42%, 34%, and 31% at 2 years, with strong correlation to thoracic correction at 2-year follow-up (r = 0.557, p < 0.001). CONCLUSIONS: Although there was immediate lumbar correction following AVBT of a main thoracic curve, further improvement following initial correction was only observed among patients with growth modulation of the thoracic curve. Considering all patients, the uninstrumented lumbar curve corrected 30% at 2 years and the instrumented thoracic curve corrected 40%. As indications for AVBT are refined, these data will provide insight into the response of the uninstrumented lumbar curve. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207