MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286236408 · doi:10.48550/arxiv.2207.07778

High-resolution diffusion-weighted imaging at 7 Tesla: single-shot readout trajectories and their impact on signal-to-noise ratio, spatial resolution and accuracy

2022· preprint· en· W4286236408 sur OpenAlexaff
Sajjad Feizollah, Christine Tardif

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpeningImage resolutionDiffusion MRISignal-to-noise ratio (imaging)PhysicsResolution (logic)Image qualityNuclear magnetic resonanceOpticsComputer scienceMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion MRI (dMRI) is a valuable imaging technique to study the brain in vivo. However, the resolution of dMRI is limited by the low signal-to-noise ratio (SNR) of this technique. Various acquisition strategies have been developed to achieve high resolutions, but they require long scan times. Imaging at ultra-high fields (UHF) could further increase the SNR of single-shot dMRI; however, the shorter T2* and the greater field non-uniformities will degrade image quality. In this study, we investigated the trade-off between the SNR and resolution of different k-space trajectories, including echo planar imaging (EPI), partial Fourier EPI, and spiral, over a range of resolutions at 7T. The effective resolution, spatial specificity and sharpening effect were measured from the point spread function (PSF) of the simulated diffusion sequences for a nominal resolution range of 0.6-1.8 mm. In-vivo scans were acquired using the three readout trajectories. Field probes were used to measure dynamic magnetic fields up to the 3rd order of spherical harmonics. Using a static field map and the measured trajectories image artifacts were corrected, leaving T2* effects as the primary source of blurring. The effective resolution was examined in fractional anisotropy (FA) maps. In-vivo scans were acquired to calculate the SNR. EPI trajectories had the highest specificity, effective resolution, and image sharpening effect, but also had substantially lower SNR. Spirals had significantly higher SNR, but lower specificity. Line plots of the in-vivo scans in phase and frequency encode directions showed ~0.2 units difference in FA values between the different trajectories. The difference between the effective and nominal resolution is greater for spirals than for EPI. However, the higher SNR of spiral trajectories at UHFs allows us to achieve higher effective resolutions compared to EPI and PF-EPI trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→