Managers’ views about employed carers’ well-being: A qualitative study in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
While most carers are employed, many struggle to keep their job or work fewer hours than they would like, and work-care conflict stands a major antecedent to their well-being. While it is recognized that supervisor support and carer-friendly workplace policies (CFWPs) are crucial to carer well-being, there is a dearth of research regarding managers’ views about carer well-being and accommodation. Drawing on the competing demands and the expansion hypotheses, as well as the distinction between hedonic and eudaimonic well-being, this paper analyzes the discourse of 8 organization managers sharing their experiences in accommodating carer employees. The semi-directive interviews were led between April 2020 and August 2021 and last a means of 1 hour 10 minutes. Our qualitative content analysis revealed that while adopting a human approach was a prerequisite in every situation amongst our group of managers, implementing solutions likely to preserve or enhance employees’ hedonic and eudaimonic well-being required anticipation and transparency from the part of carers. We identified that an either virtuous or negative spiral took place which mostly depended on the employee's attitude and performance outcomes. The question of a “eudaimonic” type of support from managers is discussed in practical implications. Workplaces should provide visible and accessible referrals and information for employees with caring responsibilities. It is equally important for them to easily access resources (e.g. respite, peer support) outside the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».