MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286253628 · doi:10.1002/hsr2.743

Home‐ and community‐level predictors of social connection in nursing home residents: A scoping review

2022· review· en· W4286253628 sur OpenAlexafffund
Sara Clemens, Katelynn Aelick, Jessica Babineau, Monica Bretzlaff, Cathleen Edwards, Josie‐Lee Gibson, Debbie Hewitt Colborne, Andrea Iaboni, Dee Lender, Denise Schon, Ellen Snowball, Katherine S. McGilton, Jennifer Bethell

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOntario Long Term Care AssociationCanadian Rheumatology AssociationThunder Bay Regional Health Sciences CentreCouncil of Ontario UniversitiesToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoInnovation Initiatives Ontario NorthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésCINAHLPsycINFONursingMEDLINEStaffingSocial supportGerontologyScopusScale (ratio)Social isolationMedicinePsychologySocial psychologyPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Social connection is associated with better physical and mental health and is an important aspect of the quality of care for nursing home residents. The primary objective of this scoping review was to answer the question: what nursing home and community characteristics have been tested as predictors of social connection in nursing home residents? The secondary objective was to describe the measures of social connection used in these studies. Methods: We searched MEDLINE(R) ALL (Ovid), CINAHL (EBSCO), APA PsycINFO (Ovid), Scopus, Sociological Abstracts (ProQuest), Embase and Embase Classic (Ovid), Emcare Nursing (Ovid), and AgeLine (EBSCO) for research that quantified associations between nursing home and/or community characteristics and resident social connection. Searches were limited to English-language articles published from database inception to search date (July 2019) and update (January 2021). Results: We found 45 studies that examined small-scale home-like settings (17 studies), facility characteristics (14 studies), staffing characteristics (11 studies), care philosophy (nine studies), and community characteristics (five studies). Eight studies assessed multiple home or community-level exposures. The most frequent measures of social connection were study-specific assessments of social engagement (11 studies), the Index of Social Engagement (eight studies) and Qualidem social relations (six studies), and/or social isolation (five studies) subscales. Ten studies assessed multiple social connection outcomes. Conclusion: Research has assessed small-scale home-like settings, facility characteristics, staffing characteristics, care philosophy, and community characteristics as predictors of social connection in nursing home residents. In these studies, there was no broad consensus on best approach(es) to the measurement of social connection. Further research is needed to build an evidence-base on how modifiable built environment, staffing and care philosophy characteristics-and the interactions between these factors-impact residents' social connection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207