The hemodynamic performance of balloon-expandable aortic bioprostheses in the elderly: a comparison between rapid deployment and transcatheter implantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical aortic valve replacement with a rapid deployment valve (RDV) is a relatively recent treatment option. The aim of this study was to compare the hemodynamic performance of balloon-expandable (BE)-RDVs and BE-transcatheter heart valves (THVs) in a high surgical risk and frail-elderly population. METHODS: BE-THVs and BE-RDVs were implanted in 138 and 47 patients, respectively, all older than 75 years and with a Canadian Study of Health and Aging category of 5 or above. Echocardiographic assessment was performed at discharge and six months later. RESULTS: ; p < 0.001). Similar findings were also shown considering only small-sized valves. Moderate-to-severe paravalvular leakage was more prevalent in BE-THVs at discharge (14.49 vs. 0.00%; p = 0.032) and, considering exclusively small prostheses, at six months too (57.69 vs. 15.00%; p = 0.014). Nevertheless, BE-THVs determined amelioration in left ventricular ejection fraction (53.79 vs. 60.14%; p < 0.001), pulmonary artery systolic pressure (35.81 vs. 33.15 mmHg; p = 0.042), and tricuspid regurgitation severity (40.58 vs. 19.57%; p = 0.031), from discharge to mid-term follow-up. CONCLUSIONS: BE-RDVs showed better hemodynamic performance, especially when implanted in small annuli. Despite their worse baseline conditions, transcatheter patients still exhibited a greater improvement of their echocardiographic profile at mid-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».