MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286291930 · doi:10.3138/jeunesse-14.1.04

Blood in the Water: Jewell Parker Rhodes’s <i>Bayou Magic</i> as Children’s Petrofiction

2022· article· en· W4286291930 sur OpenAlexvenueno aff
Lara Saguisag

Notice bibliographique

RevueJeunesse Young People Texts Cultures · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMAGIC (telescope)Oil spillNatural resourceAllusionEnvironmental ethicsSociologyLawPolitical scienceEnvironmental scienceArtEnvironmental protectionLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jewell Parker Rhodes’s Bayou Magic (2015), written in the wake of the 2010 BP oil spill, deliberates the special problem of talking to children about oil. How does one tackle the subject of oil when addressing young people? How are children enabled to participate in discourses on petroleum? The novel also reveals a dilemma: the resource that we associate with comfort and progress actually contaminates, wounds, and lays waste to natural and human ecosystems. Caught in the mucky conundrum of oil, Bayou Magic reveals the challenges of talking to children about oil and oil catastrophes. In striving to meet the expectation that children’s fiction should offer a hopeful, if not happy, ending, Bayou Magic resorts to a resolution that “contains” the oil spill but sidesteps the problem of our persisting dependence on oil. But the novel’s allusion to the African deity Mami Wata is significant, as the figure connects the oppression of Black peoples to the exploitation of natural resources. As such, the novel uses fantastical elements not to imply that only something magical or divine can save us from disaster; rather, it signals that projects of environmental justice require openness to and embrace of radically imaginative solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJeunesse Young People Texts CulturesMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207