MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286293550 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e18017

Nivolumab in squamous cell carcinomas of the head and neck (SCCHN): A real-world outcome study in Ontario, Canada.

2022· article· en· W4286293550 sur OpenAlexaffabout
Arman Zereshkian, Ruaa Shafi, Gregory R. Pond, Sebastién J. Hotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreOntario Clinical Oncology GroupMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNivolumabInternal medicineContraindicationCancerCancer registryHead and neck cancerRadiation therapyProportional hazards modelConfidence intervalOncologyChemotherapySurgeryImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18017 Background: The CheckMate-141 trial led to the approval of nivolumab in platinum-resistant metastatic squamous cell carcinomas of the head and neck (SCCHN). We evaluated outcomes of SCCHN patients in Ontario, Canada treated with nivolumab since its funding through the New Drug Funding Program (NDFP) of Cancer Care Ontario (CCO). Methods: Retrospective review using the provincial treatment registry (CCO NDFP) was undertaken. Patient characteristics, reason for treatment, treatment length, and date of death were collected. Kaplan-Meier method was used to estimate overall survival and Cox regression to evaluate prognostic effect of selected factors. Results: 134 patients with SCCHN received nivolumab between March 2017 and March 2019. Median patient age was 63 years with 80.6% male. Nivolumab was used as second-line therapy after disease relapse within 6 months of curative-intent platinum chemotherapy (PC) in 39.6% of patients (Indication 1 – I1), used as second-line therapy post PC in non-curative intent in 42.6% of patients (Indication 2 – I2), and used as first-line therapy in non-curative intent due to contraindication for PC in 17.2% of patients (Indication 3 – I3). Median overall survival (mOS) was 5.8 months (95% confidence intervals (CI) 4.5-7.3), and one-year OS was 28.4% (CI 2.10-36.1). HPV status had no statistically significant impact on OS (p = 0.12). Patients with a lower BSA (< 1.81) had median OS of 3.9 months (CI 3.1-6.7) versus 9.0 months (CI 6.5-14.8) in those with higher BSA, HR = 0.12 (CI 0.04-0.39, p < 0.001). Differences between indications was statistically significant (p < 0.001). Patients who received nivolumab for I1 had mOS 7.2 months (CI 3.8-9.8) versus 11.9 months (CI 6.2-not reached) for I3, HR = 1.73(CI 0.94-3.16). Patients who received nivolumab for I2 had mOS 3.9 months (CI 2.9-5.4) as compared to I3, HR = 3.27(CI 1.80-5.94). Patients who received nivolumab for I2 had poorer mOS as compared to I1 HR = 1.90(CI 1.23-2.92). Conclusions: Real world data in Ontario demonstrates poorer mOS, but similar 1-year survival compared to CheckMate-141 trial. HPV status had no significant impact on mOS. Patients who received nivolumab as first-line therapy in the non-curative setting appeared to have longer mOS than those who received initial PC for non-curative intent followed by nivolumab. Patients who received nivolumab as second-line therapy post PC in non-curative intent setting as compared to within 6 months of curative-intent therapy had poorer mOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→