MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286293776 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5060

Health-related quality of life (HRQoL) and pain in the MAGNITUDE study of niraparib (NIRA) with abiraterone acetate and prednisone (AAP) in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) and homologous recombination repair (HRR) gene alterations.

2022· article· en· W4286293776 sur OpenAlexaff
Dana E. Rathkopf, Guilhem Roubaud, Kim N., Shahneen Sandhu, Eleni Efstathiou, Gerhardt Attard, David Olmos, Ji Youl Lee, Eric J. Small, Andrea Juliana Gomes, Marniza Saad, Elena Castro, Deniz Tural, Gary Mason, Katherine B. Bevans, Jeremiah Trudeau, Peter Francis, George Wang, Angela Lopez‐Gitlitz, Matthew R. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerBrief Pain InventoryPlaceboPrednisoneAbiraterone acetateQuality of life (healthcare)Internal medicinePercentileOncologyCancerAndrogen deprivation therapyPhysical therapyPathologyChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5060 Background: Results from the international, randomized, double-blind, phase 3 MAGNITUDE study demonstrated that NIRA + AAP improved radiographic progression-free survival, time to cytotoxic chemotherapy, and time to symptomatic progression, with manageable toxicity in pts with mCRPC and HRR alterations (9-gene panel). Here, we report HRQoL and pain in MAGNITUDE. Methods: Eligible pts with mCRPC and HRR alterations were randomized 1:1 to NIRA + AAP or placebo (PBO) + AAP orally daily in 28-day cycles. Pts had ECOG status ≤1 and a Brief Pain Inventory–Short Form (BPI-SF) worst pain score ≤3 in prescreening. HRQoL assessments on day 1 of specified cycles included Functional Assessment of Cancer Therapy–Prostate (FACT-P) and BPI-SF. Changes from baseline were compared between treatment arms using repeated measures analysis. Proportional hazards regression models were used to compare time to deterioration (TTD) in worst pain intensity between arms. Results: Compliance for FACT-P and BPI-SF was > 80%. Most pts maintained low pain levels over time. Repeated measures analyses showed no clinically meaningful differences in pain over time or between arms. Median TTD in pain intensity was not reached in either arm. At the 25th percentile, there was a trend toward longer TTD in pain intensity with NIRA + AAP vs PBO + AAP (11.1 vs 10.1 mo; HR, 0.87; 95% CI, 0.61-1.24). HRQoL was maintained with NIRA + AAP, with no clinically meaningful differences in FACT-P total score over time or between arms. There was a trend toward greater worsening in early cycles on FACT-P physical wellbeing with NIRA + AAP vs PBO + AAP, driven by events within the known safety profile of NIRA + AAP (worsening of side effect bother, lack of energy, and nausea); however, overall, most pts reported minimal side effect burden (Table). Conclusions: In MAGNITUDE, most pts maintained low pain levels and positive HRQoL over time, with no clinically meaningful differences between treatment arms, further supporting the use of NIRA + AAP in pts with mCRPC and HRR alterations. Side effect burden was perceived as low in both arms. Although more pts on NIRA+AAP reported worsening side effects, the symptoms were generally perceived as mild. Clinical trial information: NCT03748641. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207