MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286293801 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.3600

Effects of liver metastases on efficacy of immune checkpoint blockade in treatment refractory, metastatic colorectal cancer (CRC): CCTG CO.26.

2022· article· en· W4286293801 sur OpenAlexaffabout
Eric Xueyu Chen, Jonathan M. Loree, Dongsheng Tu, Christopher J. O’Callaghan, Hagen F. Kennecke, Derek J. Jonker, Ahmad Chaudhary, Bruce Colwell, Mohammed Harb, Nathalie Aucoin, Félix Couture, Setareh Samimi, Petr Kavan, Benoit Samson, John R. Goffin, Scott Berry, Tahir Abbas, Sheryl Koski, Alice C. Wei

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of OttawaMcGill University Health CentreUniversity of SaskatchewanUniversité de MontréalHorizon Health NetworkCentre hospitalier universitaire de QuébecSaskatchewan Cancer AgencyOttawa HospitalNova Scotia Cancer CentreHôpital Charles-Le MoyneUniversité de SherbrookeSt. John’s Health Sciences CentreJewish General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTremelimumabDurvalumabMedicineBlockadeInternal medicineHazard ratioClinical endpointColorectal cancerOncologyImmune checkpointRefractory (planetary science)CancerSurgical oncologyGastroenterologyRandomized controlled trialImmunotherapyConfidence intervalNivolumabIpilimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3600 Background: Immune checkpoint blockade has limited activity in microsatellite-stable (MSS) or mis-match repair proficient (pMMR) CRC. Recent findings suggest that immunotherapy efficacy may be modulated by the presence of liver metastases. We conducted a retrospective analysis of the Canadian Cancer Trials Group (CCTG) CO.26 study to investigate the relationship between the presence of liver metastases and activity of immune checkpoint blockade. Methods: The CCTG CO.26 study was a randomized phase II study (NCT02870920). Pts with treatment refractory CRC were randomized to durvalumab, tremelimumab and best supportive care (BSC) or BSC alone in a 2:1 fashion. Treatment consisted of durvalumab (1500 mg) q 28 days and tremelimumab (75 mg) q 28 days for the first 4 cycles. The primary endpoint was overall survival (OS) and a two-sided p-value <0.10 was considered significant. Results: Between 08/20106-06/2017, 180 pts were enrolled and 179 treated as randomized. Pt baseline characteristics were balanced between groups. With a median follow-up of 15.2 months, the median OS was 6.6 months for durvalumab and tremelimumab and 4.1 months for BSC (p = 0.07; Hazard ratio (HR): 0.72, 90% confidence interval (CI): 0.54 – 0.97). Progression free survival (PFS) was 1.8 months and 1.9 months respectively (HR 1.01, 90% CI: 0.76 – 1.34). Disease control rate (DCR) was 22.6% for durvalumab and tremelimumab and 6.6% for BSC (p = 0.006). At study entry, liver metastases were absent in 29.4% pts. Pts without liver metastases had improved OS compared to those with liver metastases, irrespective of treatments. PFS was significantly longer in those without liver metastases on durvalumab and tremelimumab (HR: 0.55, 90% CI: 0.31 – 0.97, p = 0.08, interaction p = 0.02). DCR was 49% in patients without liver metastases with durvalumab and tremelimumab, compared to 10% in those with liver metastases (Odds Ratio: 0.12, 90% CI: 0.05 – 0.26). Conclusions: Pts without liver metastases had improved OS and PFS, and higher DCR. Absence of liver metastases may be an indicator for improved efficacy of immune checkpoint blockade and should be investigated in future studies. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207