MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286293804 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.6598

National trends in post-launch cancer prescription drug prices and the impact of generic entry, 2014-2020.

2022· article· en· W4286293804 sur OpenAlexaff
Danielle Rodin, Meredith B. Rosenthal, Claire McGlave, Anushka Bhaskar, Ciric To, Rena M. Conti

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAmerican Cancer Society
Mots-clésMedicineCancer drugsMedical prescriptionDrug pricesCancerObservational studyCompetition (biology)DrugCohortOrdinary least squaresInternal medicineOncologyPharmacologyPublic economicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6598 Background: The high prices of branded ‘on patent’ cancer prescription drugs and the impact of competition on them is of importance to patients, physicians, payers and policymakers. The objective of this study is to quantify trends in the prices of all currently approved cancer drugs and to evaluate the impact of loss of exclusivity and generic entry on prices using national and contemporaneous data. Methods: Observational study of cancer drug prices from the IQVIA National Sales Perspectives from January 2014 to December 2020. The compound annual growth rate (CAGR) of drug prices was calculated for branded and generic drugs by therapeutic class (chemotherapy, targeted therapy, and supportive therapy). An event study empirical strategy and ordinary least squares regression was used to determine the relationship between the natural logarithm of prices and loss of exclusivity and generic entry. Results: The study cohort included 184 cancer drugs (37% chemotherapy, 51% targeted therapy, and 12% supportive therapy), of which 105 were always branded, 18 were always generic and 18 underwent loss of exclusivity and generic entry during the study period. Prices of branded chemotherapies and targeted therapies increased by 2.24% (0.79% CPI-adjusted) and 2.83% (1.07% CPI-adjusted) annually, whereas generics decreased by 12.63% (-14.14% CPI-adjusted) and 20.15% (-21.57% CPI-adjusted), respectively. Prices of branded supportive therapies decreased by 0.73% (-2.40% CPI-adjusted), while generics increased by 1.28% but decreased with CPI-adjustment (-0.45). Loss of exclusivity and generic entry was associated with statistically significant decreases in generic drug prices, but increases in branded drug prices after CPI-adjustment; these effects are concentrated in chemotherapies and targeted therapies. Conclusions: We found that cancer drug prices increased, after adjusting for inflation, particularly among branded chemotherapies and targeted therapies. Generic entry mitigates these price increases, but only a handful of cancer drugs experienced competition in the study period. Drug prices are key determinants of cancer-related spending, and many cancer patients remain underinsured. Although this data reflects net prices before discounts to providers and pharmacies, patient out-of-pocket costs are based on the list price. Our findings are critical to informing current efforts to improve cancer treatment affordability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207