Health-related quality of life in patients with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM) treated with teclistamab, a B-cell maturation antigen (BCMA) x CD3 bispecific antibody: Patient-reported outcomes in MajesTEC-1.
Notice bibliographique
Résumé
8033 Background: As multiple myeloma (MM) negatively affects patients’ (pts) health-related quality of life (HRQoL), assessment of patient-reported outcomes (PROs) in addition to clinical outcomes is important. Teclistamab (tec; JNJ-64007957) is an off-the-shelf bispecific antibody that redirects CD3+ T cells to mediate T-cell activation and subsequent lysis of BCMA-expressing MM cells. Initial results from the pivotal cohort of the phase 1/2 MajesTEC-1 study demonstrated that tec was well tolerated with encouraging efficacy in pts who received ≥3 prior lines of treatment (LOT; including a proteasome inhibitor, an immunomodulatory drug, and an anti-CD38 antibody). Here we report PROs from this cohort. Methods: Pts (aged ≥18 years) had documented RRMM (International Myeloma Working Group criteria), progressive/measurable disease, and had previously received ≥3 prior LOT; prior anti-BCMA treatment (tx) was not allowed. Pts received weekly subcutaneous tec at the recommended phase 2 dose (1.5 mg/kg with step-up doses of 0.06 and 0.3 mg/kg). PROs were assessed at screening and every even cycle (cycles 2–8 reported here) using the EORTC QLQ-C30 (range: 0–100; higher scores indicate better global health status [GHS] but greater symptom severity [symptom scales]) and the EuroQol 5-dimensional descriptive system (visual analog scale [VAS] range: 0 [worst imaginable health state] to 100 [best imaginable]). Tx effect was assessed by a mixed-effects model with repeated measures; the proportion of pts with meaningful improvement was defined as a change ≥10 points. Time to worsening was determined using the Kaplan-Meier estimate. Results: A total of 110 pts were included (median follow-up: 7.8 mos). Overall PRO compliance rates were high (baseline [BL]: 85–90%; cycles 2–8: 80–94%). Tec improved overall HRQoL as evidenced by improvements in GHS scores (cycles 2–8) and reduction in pain (-4.2 [cycle 2] to -15.1 [cycle 8]; Table), with no overall change in physical functioning and fatigue. The proportions of pts with meaningful improvements from BL at cycle 8 were GHS: 50%; physical functioning: 35%; pain: 65%; fatigue: 73%; 50% of pts reported meaningful improvement in their overall health (VAS). Median time to improvement from baseline was ̃1.5 months (with nausea/vomiting and fatigue taking longer to improve), while median time to worsening (all symptoms) ranged from 2 months to not estimable. Conclusions: Consistent with clinical outcomes, pts treated with tec reported rapid, clinically meaningful improvements in HRQoL. Clinical trial information: NCT04557098. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».