Metastasectomy in synovial sarcoma: A systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
e23555 Background: Synovial sarcoma (SS) is a malignancy with high metastatic potential. The role of metastasectomy in SS is unclear, with limited data on prognostic factors and clinical outcomes. In this systematic review, we evaluate the survival outcomes post-metastasectomy for patients with SS. Methods: A systematic review was undertaken following PRISMA guidelines. English studies reporting survival outcomes among adults and children with SS undergoing metastasectomy were evaluated. Databases were searched from inception to May 31, 2021, and included Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and ClinicalTrials.gov. Two reviewers independently undertook literature evaluation and screening, data extraction and grading of studies. Risk of bias assessments utilized the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for Cohort Studies and the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Case Series. Qualitative data was summarized in descriptive format, and survival outcome data were assessed for meta-analysis. Results: Thirteen retrospective studies, published between 1993 to 2017, were included, six were cohort studies, and seven were case series. A total of 598 patients with SS were included, of whom 462 had metastatic pulmonary disease, and 309 underwent metastasectomy. The median ages of the study cohorts ranged from 14 to 51 years. The median survival period after metastasectomy ranged from 21 to 80 months. The most common prognostic factors associated with survival included a disease-free interval (DFI) of greater than 12 months and complete resection of the metastases. Conclusions: The current literature has demonstrated that metastasectomy, particularly pulmonary, is a reasonable treatment option for appropriately selected patients with metastatic SS. Individuals with a DFI of greater than one year and who can safely undergo a complete resection appear the derive the greatest benefit. Registration: This protocol has been registered within the international prospective register of systematic reviews (PROSPERO) database (registration ID: CRD42019126906).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».