Patient-reported hope, quality of life (QOL), symptom burden, and coping mechanisms in early phase clinical trial participants.
Notice bibliographique
Résumé
12114 Background: Early phase clinical trials (EP-CTs) investigate novel treatment options in oncology, with recent advances in personalized therapy leading to improved outcomes and offering hope to patients with cancer. However, little research has sought to understand associations of patient-reported hope with QOL, symptom burden, and coping mechanisms in EP-CT participants. Methods: We prospectively enrolled consecutive adults with cancer participating in EP-CTs at Massachusetts General Hospital from 04/2021-01/2022. Participants completed baseline surveys prior to treatment initiation that assessed hope (Herth Hope Index [HHI], higher scores indicate greater hope), QOL (Functional Assessment of Cancer Therapy-General), symptom burden (physical: Edmonton Symptom Assessment System [ESAS]; psychological: Patient Health Questionaire-4 [PHQ4]), and coping mechanisms (Brief COPE). We used independent samples t-test to test for mean differences between groups and regression models to explore associations of hope with patient characteristics as well as patient-reported QOL, symptom burden, and coping mechanisms. Results: Of 92 eligible patients, we enrolled 85 (enrollment rate 92.4%, median age = 61.4 years [range 54.7-68.9]; 56.5% female, and 95.3% metastatic cancer). Most common cancer types were gastrointestinal (41.2%), breast (21.2%), lung (7.1%), and gynecologic (7.1%). Patients had an average HHI score of 28.2 (range 12.0-36.0), with 32.9% reporting high levels of hope. We found that married patients had higher mean hope score compared with non-married patients (28.9 versus 26.1, p = 0.024), those with children had higher mean hope scores than those without (28.9 versus 25.9, p = 0.013), and those who had received 3 or more lines of prior therapy compared with 1-2 (29.3 versus 27.2, p = 0.045) had higher hope scores. We also found associations of hope with patients’ QOL (B = 0.24, p < 0.001), symptom burden (ESAS-physical: B = -0.13, p = 0.001; PHQ4-depression: B = -2.26 p = < 0.001; PHQ4-anxiety: B = -0.94, p = 0.008), and coping (self-blame [B = -1.39, p = 0.003]; acceptance [B = 1.23, p = 0.002], denial [B = -1.09, p = 0.009], support [B = 1.06, p = 0.002], active [B = 0.73. p = 0.034], disengage [B = -3.24, p < 0.001]). Conclusions: In this prospective cohort study, we demonstrated that a substantial proportion of EP-CT participants had high baseline hope, and we identified several patient factors associated with their hope scores. We also found novel associations of higher hope scores with better QOL, lower symptom burden, and more adaptive coping mechanisms. Collectively, our findings highlight the potential for patient-reported hope to represent a key factor to consider when seeking to improve outcomes in EP-CT participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».