Comparison of systematic inflammatory prognostic scores in patients with advanced pancreatic adenocarcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
4149 Background: Systemic inflammatory scores have been developed as tools to aid clinicians in prognostication and patient (pt) selection for clinical trials. We compared the accuracy of five prognostic scores to predict overall survival (OS) in pts with advanced pancreatic adenocarcinoma (PDAC). Methods: Pts with advanced PDAC enrolled on the COMPASS trial (NCT02750657) from 2015 to 2020 were included. All pts had biopsies for whole genome and RNA sequencing prior to standard first-line chemotherapy in the advanced setting. Prognostic risk was calculated using: neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR; >5 = high), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR; > 150 = high), Prognostic Nutritional Index (PNI = albumin + 5 x lymphocytes. PNI < 45 = high risk), Gustave Roussy Immune Score (GRIm-S; NLR>6 = 1 point, albumin <35 = 1 point, LDH > upper limit of normal [ULN] = 1 point. GRIm-S ≥2 = high risk), and Memorial Sloan Kettering Prognostic Score (MPS; NLR >4 and albumin < 40 = high risk). OS was estimated using the Kaplan-Meier method and compared between risk groups (high vs. not-high) for each scoring system using the log-rank test. Cox proportional hazards models were used to analyze the association between each prognostic score and OS, adjusting for baseline clinical and genomic factors. Results: In total, 263 pts with advanced PDAC cancer were included, with median follow up of 32.9 (95% CI 15.9-64.2) months. Median OS in the intention to treat population was 9.3 months (95% CI 8-10.2). PLR and PNI were not prognostic. High risk NLR (N=85, 32%), GRIm-S (N=47, 18%) and MPS (N=46, 17%) identified pts with poor prognosis. The GRIm-S and MPS were most significant: median OS in high vs low risk pts 6.4 vs. 10 months p<0.001 (GRIm-S) and 6.3 vs. 10 months p=0.002 (MPS). On multivariable analyses, high risk NLR, GRIm-Score and MPS were each associated with poor OS after adjusting for baseline clinical and genomic factors (Table). For all models, ECOG ≥1 (N=165, 63%); the basal-like Moffitt RNA subtype (N=49, 20% vs 80% classical) and low HRDetect scores (N=31, 13%) were significantly associated with poor OS. However these scores did not associate with RNA based classifiers or HRD scores and can therefore provide additional prognostic information. Conclusions: Both the GRIm-S and MPS are highly prognostic in PDAC and are scores easily used in the clinical setting and may help in clinical trial selection. Genotypic correlates are being explored.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».