MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296056 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.12056

Remote symptom monitoring (RSM) during treatment for metastatic prostate cancer (mPC) in older men: Feasibility and efficacy.

2022· article· en· W4286296056 sur OpenAlexafffundabout
Shabbir M.H. Alibhai, Henriette Breunis, Narhari Timilshina, Gregory Feng, Milothy Parthipan, Abirami Sudharshan, Aaron R. Hansen, Antonio Finelli, Padraig Warde, George Tomlinson, Monika K. Krzyzanowska, Andrew Matthew, Hance Clarke, Daniel Santa Mina, Enrique Soto‐Pérez‐de‐Celis, Martine Puts, Urban Emmenegger

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesProstate Cancer Canada
Mots-clésMedicineProstate cancerQuality of life (healthcare)CohortMoodAnxietyProspective cohort studyCohort studyPhysical therapyPsychological interventionInternal medicineCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12056 Background: Emerging data support multiple benefits of RSM during chemotherapy to improve outcomes. These studies do not focus on older adults and do not include non-chemotherapy strategies. mPC represents a major burden in older men. Although both chemotherapy and androgen receptor axis-targeted therapies (ARATs) prolong survival, toxicities are substantial and increased in older men. Understanding the feasibility of RSM and key symptoms experienced by men with mPC on treatment is crucial to designing appropriate supportive care interventions. We aimed to assess RSM feasibility and understand key symptoms during treatment with chemotherapy or an ARAT among older men. Methods: Older adults aged 65+ starting chemotherapy, an ARAT, or Radium-223 for mPC were enrolled in a prospective observational multicentre study. Participants completed the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) on weekdays online or by phone. Weekly detailed questionnaires assessed mood, anxiety, fatigue, insomnia, and pain. Notifications were sent to the clinical oncology team with severe symptoms (ESAS 7 or higher). Study duration was the first treatment cycle (̃3-4 weeks). Feasibility data were analyzed descriptively. Linear mixed effects models examined symptoms over time and by cohort. Clinician responses were assessed descriptively. Results: A total of 90 men were included (mean age 76.5y, 48% ARAT, 38% chemotherapy, and 14% Radium-223, 42% frail by Vulnerable Elders Survey-13 cutoff of 3+). Approximately half the patients preferred phone-based RSM. Patients provided RSM responses in 1,874 of approximately 2,000 (94%) instances. In the combined cohort, the most common symptoms of moderate to severe intensity (ESAS 4 or higher) occurring at least once were poor well-being (66%), fatigue (62%), reduced appetite (56%), insomnia (54%), and pain (46%). Symptom patterns were similar between chemotherapy and ARAT groups. Moderate to severe symptoms were more common and lasted longer among frail than non-frail men. Symptoms tended to remain stable or improve over the course of 3-4 weeks of RSM. 89% of participants were satisfied or very satisfied with RSM, although daily reporting was reported by several as burdensome. 45% had severe symptoms from RSM leading to informing the oncology care team, 79% of whom were followed up by a nurse or physician, and 12% of treatments were modified. Conclusions: RSM is feasible, acceptable to older adults, and identifies clinically relevant symptoms, but accommodation needs to be made for phone and the optimal frequency of RSM needs to be established. Poor well-being, fatigue, reduced appetite, and insomnia occurred in over half of participants. Longer-term follow up will be important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207