MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296062 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e14042

Dose-dependent efficacy of bevacizumab in recurrent glioblastoma.

2022· article· en· W4286296062 sur OpenAlexaff
Jawad Melhem, Tahir Ali, Eirena Calabrese, Inga Granovskaya, Eshetu G. Atenafu, Arjun Sahgal, Mary Jane Lim-Fat, James Perry

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabRegimenProgression-free survivalProportional hazards modelInternal medicineLog-rank testGlioblastomaOncologyNuclear medicineOverall survivalSurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14042 Background: Bevacizumab (bev), at a standard dose of 10 mg/kg every 2 weeks is associated with prolonged progression free survival (PFS) but no improvement in overall survival (OS) in recurrent glioblastoma (rGBM). While there are reports of lower dose regimens of bev being better tolerated and effective in rGBM, this has not been studied in comparison to a standard dose of bev. The main aim of this study is to report on the dose-dependent efficacy of bev by comparing PFS and OS in rGBM patients receiving standard dose (SD) vs lower dose (LD) of bev. Methods: A single-center retrospective study of patients with rGBM started on bev between 2015 – 2020 was performed. Clinical and treatment data including bev dose regimen (SD [10 mg/kg every 2 weeks] vs LD [5 mg/kg every 2-3 weeks or 10 mg/kg every 3 weeks]) received at the time of rGBM diagnosis were captured. Overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) on bev were compared between the two groups using the Kaplan-Meier product-limit method. Log-rank test was used to compare potential predictive factors. Cox regression model was performed for multivariable analysis of OS and PFS. Results: A total of 96 patients were included with a median follow-up duration of 6.84 months (range 1.12-50.63 months) from date of the first infusion. The LD group consisted of 55/96 patients (57 %) and the age in the LD group was significantly older than the SD group (62 vs 54 years p = 0.009). There was no significant difference in MGMT status between the 2 groups (p = 0.73). Eight patients received lomustine with bev (3 from the standard and 5 from the low dose group). The LD group had prolonged OS (10.23 months versus 6.28 months; p-value = 0.0010) and PFS (5.89 months versus 3.22 months; p-value = 0.0112). Multivariable analysis including dose of bev, extent of resection, gender and age revealed that standard dose of bev, subtotal resection and female sex were associated with worse OS. Eleven patients in the SD group vs 15 patients in the LD group reported an adverse event related to bev. Conclusions: In this study we demonstrate that a reduced dose of bev (5 mg every 2-3 weeks) prolonged both the OS and PFS compared to a standard dose of 10 mg/kg every 2 weeks. This may represent a better and more cost-effective option for patients with rGBM in need of salvage therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→