MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296163 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5511

Randomized phase III study of maintenance selinexor versus placebo in endometrial cancer (ENGOT-EN5/GOG-3055/SIENDO): Impact of subgroup analysis and molecular classification.

2022· article· en· W4286296163 sur OpenAlexaff
Vicky Makker, José Alejandro Pérez Fidalgo, Alice Bergamini, Toon Van Gorp, Jalid Sehouli, Jaroslav Klát, Tamar Perri, Amit M. Oza, Estrid Høgdall, Jason Konner, Eva Guerra, Francesco Raspagliesi, Stéphanie Henry, Bradley J. Monk, Jerónimo Martínez García, Brian M. Slomovitz, Sharon Shacham, Mansoor Raza Mirza, Ignace Vergote

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesKaryopharm Therapeutics
Mots-clésEndometrial cancerMicrosatellite instabilityInternal medicineMedicineOncologyPlaceboHazard ratioRandomizationCancerRandomized controlled trialPathologyBiologyConfidence intervalGeneMicrosatelliteGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5511 Background: Endometrial cancers (ECs) are stratified into four molecular categories: wild type TP53 with non-specific molecular profile typically with microsatellite stability (NSMP, p53wt/MSS), DNA polymerase ε exonuclease domain-mutated (POLEmut), microsatellite instability high (MSI) and TP53 abnormal (p53abn). These are associated with specific prognoses. Selinexor (SEL) is a specific XPO1 inhibitor that leads to the nuclear retention and activation of tumor suppressor proteins (TSP) including p53. SEL showed improved progression-free survival (PFS) over placebo (PLB) in the stratification adjusted results of the ENGOT-EN5/GOG-3055/SIENDO study (NCT03555422; ESMO 2022). Methods: The SIENDO study is a prospective, multicenter, double-blind, placebo-controlled, phase 3 study of SEL (80 mg once weekly) vs. PLB (2:1 randomization) as maintenance therapy in 263 patients (pts) with advanced or recurrent EC after one line of taxane-platinum therapy with partial or complete remission. TP53 mutations and MSI were assessed by centralized targeted sequencing and local immunohistochemistry. Classification was based on sequencing 648 genes on tumor samples from 172 pts (107 on SEL), assigned first by POLEmut, then MSI, then p53abn or p53wt (NSMP). Preliminary exploratory analyses based on molecular classification were prespecified in the trial. Results: The SIENDO study resulted in a median progression-free survival (PFS) of 5.7 months (SEL) vs. 3.8 months (PLB), with a stratification adjusted (eCRF) hazard ratio (HR) of 0.70 (p =.024; and a stratification non-adjusted (IRT) HR of 0.76 (p=0.063). Among the 172 patients who underwent molecular classification, those on SEL (107 pts) were classified as follows: 37 (35%) NSMP, 2 (2%) POLEmut, 18 (17%) MSI, and 50 (46%) p53abn. A similar distribution was seen in those on PLB (65 pts): 20 (31%) NSMP; 4 (6%) POLEmut; 8 (12%) MSI; 33 (51%) p53abn. Subgroup analysis of pts with TP53wt showed a PFS of 13.7 mo with SEL vs. 3.7 mo with PLB (HR 0.375; 95% CI, 0.210-0.670; nominal p =.0003) and pts with MSS/pMMR disease had a PFS of 6.9 mo with SEL vs. 5.4 with PLB (HR 0.593; 95% CI, 0.388-0.905, nominal p =.007). An analysis of patients with NSMP (p53wt, MSS) showed a substantial difference in PFS for SEL vs. PLB: medians NR and 3.71 months, respectively (HR 0.163; 95% CI, 0.060-0.444; nominal p <.0001). Analyses of the other 3 molecular categories did not show significant differences in PFS between SEL and PLB. Additional biomarker identification studies assessing tumor genetics and epigenetics are ongoing. Conclusions: SEL showed improved PFS over PLB in the SIENDO study based on the stratification adjusted analysis. As an indirect p53 activator, preliminary exploratory subgroup analyses of SEL showed improvement over PLB amongst the patients with TP53wt, MSS, and the NSMP EC comprising approximately 50% of patients with advanced/recurrent EC. Clinical trial information: NCT03555422.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207