Stereotactic radiosurgery (SRS) versus whole brain radiation therapy (WBRT) in patients with small cell lung cancer (SCLC) and intracranial metastatic disease (IMD): A systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
8570 Background: Patients with SCLC are at high risk for the development of IMD and, subsequently, rapid intracranial progression. SRS has supplanted WBRT as first-line treatment for IMD in most solid cancers, but WBRT remains first-line treatment for IMD in SCLC patients. Data on SRS in SCLC are limited to small retrospective studies. Methods: Studies reporting on SRS in SCLC patients with IMD were collected from EMBASE, MEDLINE, CENTRAL, and grey literature sources (n = 3,732 studies). Random-effects meta-analysis pooled hazard ratios (HR) for overall survival (OS) between SRS and WBRT ± SRS boost, as well as medians for OS in months (mo) and risk rates for intracranial local (LC) and intracranial distant control (DC) in single-arm SRS studies. Results: OS following SRS was non-inferior compared with WBRT ± SRS boost (HR 0.90; 95% confidence interval (95CI), 0.73-1.10; n = 7 studies; n = 18,130 patients), and superior compared with WBRT alone (HR 0.80; 95CI, 0.66-0.96; n = 7 studies; n = 16,961 patients). Pooled median OS from single-arm studies following SRS was 8.99 mo (95CI, 7.86-10.15; n = 14 studies; n = 1,682 patients). Pooled LC and DC estimates following SRS were 81% (95CI, 67%-99%) and 66% (95CI, 50%- 86%), respectively, at 6 mo, and 78% (95CI, 61%-98%) and 58% (95CI, 46%-75%), respectively, at 12 mo. Conclusions: This systematic review and meta-analysis provides evidence that SRS may achieve analogous survival outcomes compared with WBRT in patients with SCLC and IMD, indicating that a subset of SCLC patients may benefit from first-line SRS treatment. Prospective trials should investigate the impact of metastatic burden as well as LC and DC differences between WBRT- and SRS-treated SCLC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».