MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296236 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.8570

Stereotactic radiosurgery (SRS) versus whole brain radiation therapy (WBRT) in patients with small cell lung cancer (SCLC) and intracranial metastatic disease (IMD): A systematic review and meta-analysis.

2022· review· en· W4286296236 sur OpenAlexaff
Karolina Gaebe, Alyssa Y. Li, Amy Park, Ambika Parmar, Benjamin H. Lok, Arjun Sahgal, Kelvin Chan, Anders W. Erickson, Sunit Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryMeta-analysisHazard ratioInternal medicineConfidence intervalOncologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8570 Background: Patients with SCLC are at high risk for the development of IMD and, subsequently, rapid intracranial progression. SRS has supplanted WBRT as first-line treatment for IMD in most solid cancers, but WBRT remains first-line treatment for IMD in SCLC patients. Data on SRS in SCLC are limited to small retrospective studies. Methods: Studies reporting on SRS in SCLC patients with IMD were collected from EMBASE, MEDLINE, CENTRAL, and grey literature sources (n = 3,732 studies). Random-effects meta-analysis pooled hazard ratios (HR) for overall survival (OS) between SRS and WBRT ± SRS boost, as well as medians for OS in months (mo) and risk rates for intracranial local (LC) and intracranial distant control (DC) in single-arm SRS studies. Results: OS following SRS was non-inferior compared with WBRT ± SRS boost (HR 0.90; 95% confidence interval (95CI), 0.73-1.10; n = 7 studies; n = 18,130 patients), and superior compared with WBRT alone (HR 0.80; 95CI, 0.66-0.96; n = 7 studies; n = 16,961 patients). Pooled median OS from single-arm studies following SRS was 8.99 mo (95CI, 7.86-10.15; n = 14 studies; n = 1,682 patients). Pooled LC and DC estimates following SRS were 81% (95CI, 67%-99%) and 66% (95CI, 50%- 86%), respectively, at 6 mo, and 78% (95CI, 61%-98%) and 58% (95CI, 46%-75%), respectively, at 12 mo. Conclusions: This systematic review and meta-analysis provides evidence that SRS may achieve analogous survival outcomes compared with WBRT in patients with SCLC and IMD, indicating that a subset of SCLC patients may benefit from first-line SRS treatment. Prospective trials should investigate the impact of metastatic burden as well as LC and DC differences between WBRT- and SRS-treated SCLC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,034
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207