MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296404 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.7056

Long-term utilization and benefit of luspatercept in patients (pts) with lower-risk myelodysplastic syndromes (LR-MDS) from the MEDALIST trial.

2022· article· en· W4286296404 sur OpenAlexaff
Pierre Fenaux, Valeria Santini, Rami S. Komrokji, Amer M. Zeidan, Guillermo Garcia‐Manero, Rena Buckstein, Dimana Miteva, Karen L. Keeperman, Natalia Holot, Jennie Zhang, Christina Hughes, Barbara Rosettani, Aylin Yücel, Uwe Platzbecker

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelodysplastic syndromesInternal medicineAnemiaClinical endpointPlaceboNeutropeniaLenalidomideSurgeryClinical trialBone marrowChemotherapyMultiple myeloma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7056 Background: Luspatercept was previously shown to improve anemia in the phase 3 MEDALIST trial of pts with LR-MDS ineligible, intolerant, or refractory to erythropoiesis-stimulating agents (ESAs). Here, we report the long-term clinical value of luspatercept treatment (Tx) in pts from the MEDALIST study including dosing and rates of progression to acute myeloid leukemia (AML) and high-risk MDS (HR-MDS). Methods: Eligible pts were ≥ 18 y of age, had LR-MDS requiring regular red blood cell (RBC) transfusions, and were ineligible/intolerant or refractory to ESAs. Pts were randomized 2:1 to subcutaneous luspatercept or placebo every 3 wk for 24 wk. The primary endpoint was RBC transfusion independence (RBC-TI) ≥ 8 wk during wk 1–24. MEDALIST pts were eligible for enrollment into the long-term follow-up study. Median duration of Tx and cumulative duration of response were determined by Kaplan–Meier (KM) analysis. Total person-years for pts at risk of HR-MDS/AML progression was calculated from LR-MDS diagnosis to HR-MDS/AML diagnosis, or to last HR-MDS/AML follow-up date for pts who did not progress. Results: As of January 15, 2021, the median duration of Tx was 11.70 (95% CI, 8.97–16.33) mo for luspatercept pts and 5.52 (95% CI, 5.52–5.59) mo for placebo pts. Of those enrolled in MEDALIST, 106/153 (69.3%) pts receiving luspatercept and 64/76 (84.2%) receiving placebo escalated to the maximum dose of 1.75 mg/kg. During the entire Tx phase, RBC-TI ≥ 8 wk was observed in 74/153 (48.4%) and 12/76 (15.8%) pts in the luspatercept and placebo arms, respectively, with a median cumulative duration of response of 80.7 (95% CI, 53.71–154.14) wk and 21.0 (95% CI, 10.86–NE) wk, respectively. During the entire Tx period, RBC-TI ≥ 16 wk was observed in 48/153 (31.4%) and 6/76 (7.9%) pts in the luspatercept and placebo arms, respectively (Table). Among pts randomized to luspatercept, 13/153 (8.5%) progressed to HR-MDS/AML during the entire Tx period, compared with 5/76 (6.6%) for placebo. The total person-years for pts randomized to luspatercept at risk of progressing to HR-MDS/AML was 401.7 y vs 190.9 y for placebo. Conclusions: Pts receiving luspatercept had an extended period of clinical benefit and > 50% of pts continued to receive luspatercept for > 1 y, the majority of whom underwent dose escalations to achieve an optimal response. Pts experienced durable responses with luspatercept, with a median cumulative duration of RBC-TI response of approximately 20 mo. Pts receiving luspatercept also appeared to have a longer time to HR-MDS/AML progression than those receiving placebo.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→