MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286297624 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.12112

Alleviating breathlessness in patients with cancer with dexamethasone (ABCD): A parallel-group, double-blind, randomized clinical trial (RCT).

2022· article· en· W4286297624 sur OpenAlexaboutno aff
David S.C. Hui, Veronica Puac, Zeena Shelal, Rony Dev, Sandra K. Hanneman, Kristofer Jennings, Y. Hilary, Diana L. Urbauer, Sanjay Shete, Frank V. Fossella, Zhongxing Liao, George R. Blumenschein, Joe Y. Chang, Michael S. O’Reilly, Saumil Gandhi, Anne S. Tsao, Donald A. Mahler, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialDexamethasoneRandomizationPlaceboInternal medicineAdverse effectAmbulatoryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12112 Background: Systemic corticosteroids are commonly prescribed for palliation of dyspnea in patients with cancer; however, evidence to support their use is limited. A small RCT suggested that dexamethasone may be efficacious. In this confirmatory RCT, we compared the effect of high dose dexamethasone and placebo on dyspnea in patients with cancer. Methods: This NCI-funded, multi-site, double-blind, parallel group RCT enrolled ambulatory patients with cancer, age ≥18, dyspnea ≥4/10 and randomly assigned them to receive dexamethasone 8 mg orally every 12 hours for 7 days followed by 4 mg orally every 12 hours for 7 days or matching placebo capsules. Permuted block randomization (block size = 6, 2:1) was conducted, stratified by baseline dyspnea and study site. Patients, research staff and clinicians were blinded. The primary outcome was change in average dyspnea intensity assessed with a 0-10 numeric rating scale (0 = none, 10 = worst) between baseline and day 7. Secondary outcomes included the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) and adverse effects (CTCAE v4.02). Intention-to-treat analysis was conducted with linear models to compare between groups. The planned sample size of 201 patients provided 80% power to detect a mean difference of 1.0 between treatment groups with a two-sided α of 5%, assuming a standard deviation of 2.0 and 15% attrition. (Clinicaltrials.gov NCT03367156). Results: Between 1/11/2017 and 4/23/2021, we enrolled 149 patients and 128 received the blinded study interventions (dexamethasone n = 85, placebo n = 43). Enrollment was terminated early by the Data Safety Monitoring Board when futility criterion was met in pre-planned interim analysis. The mean change in dyspnea NRS intensity between baseline and day 7 was -1.6 (95% CI -2, -1.2) in the dexamethasone group and -1.6 (95% CI -2.3, -0.9) in the placebo group, with no significant between-group difference (mean 0, 95% CI -0.8, 0.7; P = 0.91). Secondary analyses showed that the dexamethasone group had a significantly better ESAS appetite (mean difference -1.2, 95% CI -2.2, -0.1; P = 0.03) and well being (mean -1, 95% CI -1.8, -0.2; P = 0.02), and worse ESAS anxiety (mean 1.1, 95% CI 0.3, 1.9; P = 0.01) and depression (mean 0.9, 95% CI 0.1, 1.7; P = 0.02) compared to placebo. Similar magnitude of changes in dyspnea and ESAS symptoms were observed by day 14. Adverse effects were reported more frequently in the dexamethasone group (any grade): insomnia (38% v. 12%), neuropsychiatric symptoms (31% vs. 7%), infections (21% v. 12%), dyspepsia (26% v. 12%), edema (18% v. 9%), hiccups (12% v. 7%), flushing (9% v. 5%) and respiratory distress (6% v. 0%). More patients in the dexamethasone group required hospitalization within 30 d of last study medication (25% vs. 7%, P = 0.02). Conclusions: High dose dexamethasone did not improve dyspnea in patients with cancer more than placebo and was associated with more adverse events. Clinical trial information: NCT03367156.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→