Efficacy of the novel treatments of BCC with bone metastasis.
Notice bibliographique
Résumé
e14547 Background: Eighty percent of nonmelanoma skin malignancies are basal cell carcinomas (BCC). Metastasis in BCC is about 0.0028 to 0.55. Diagnosis and treatment of metastatic BCC is challenging due to its rarity. In approximately 85% of metastatic BCC, the most common metastatic organs are lymph nodes. Methods: We reviewed 31 skin BCCs with bone metastasis in the past 60 years and 10 observation studies on the efficacy of Sonic hedgehog inhibitors (SHHis). We focused on treatment and outcome of 31 metastatic BCC. Results: The main treatment option was surgery and radiotherapy is a palliative option. Among chemotherapeutic and immunotherapeutic agents, SHHis (e.g. vismodegib and sonidegib) appear to be effective, with reported ORR of 43-100%, and CRR range of 3%-54%. In locally advanced BCCs, vismodegib shows 10 times higher CRRs compared to sonidegib, although ORRs were similar. In metastatic BCC, overall response to vismodegib was three times higher. The common adverse effects of SHHis limit their administration. Conclusions: BCC is a common skin neoplasm that rarely demonstrates metastasis. Among the chemotherapy agents administered, vismodegib appears promising.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».