MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286298719 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.8019

Synergistic effects of low-dose belantamab mafodotin in combination with a gamma-secretase inhibitor (nirogacestat) in patients with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM): DREAMM-5 study.

2022· article· en· W4286298719 sur OpenAlexaff
Sagar Lonial, Sebastian Grosicki, Marek Hus, Kevin Song, Thierry Façon, Natalie S. Callander, Vincent Ribrag, Katarina Uttervall, Hang Quach, Vladimir Vorobyev, Chang Ki Min, Shinta Cheng, L. Mary Smith, Jing Yu, Therese Collingwood, Beata Holkova, Brandon E. Kremer, Ira Gupta, Paul G. Richardson, Monique C. Minnema

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultiple myelomaRefractory (planetary science)CohortAdverse effectInternal medicineGastroenterologyPharmacologyOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8019 Background: Preclinical data demonstrate that nirogacestat, a gamma-secretase inhibitor, may increase cell-surface levels of a B-cell maturation antigen (BCMA) and reduce soluble BCMA levels, which could enhance anti-BCMA agent activity in multiple myeloma. In the DREAMM-5 (NCT04126200) Phase I/II platform trial belantamab mafodotin (belamaf; BLENREP), a BCMA-targeting antibody-drug conjugate, is being evaluated in combination with nirogacestat to determine if the combination can result in similar efficacy and an improved ocular safety profile compared to the currently approved belamaf schedule (single agent dose 2.5 mg/kg Q3W) in patients with RRMM which showed a 31% overall response rate (ORR) and 44.5% Gr3/4 keratopathy (BLENREP US prescribing information). Methods: This cohort within the DREAMM-5 nirogacestat combination sub-study has a sequential dose-exploration (DE) phase evaluating 0.95 mg/kg Q3W belamaf with 100 mg BID nirogacestat continuously, followed by a randomized cohort expansion (CE) comparing the combination to a belamaf 2.5 mg/kg Q3W arm. Results: Preliminary results from the 10 patients (pts) in the DE cohort with low-dose belamaf + nirogacestat are presented in this abstract. Pts had a median (range) of 4.5 (3–10) prior lines of therapy. At time of data cut-off (Nov 15, 2021), pts received a median (range) of 7 cycles (1–26). The ORR was 60% (n=6/10) and 20% (n=2) achieved a very good partial response (Table). The key emergent adverse events (AEs) included ocular events (n=7 [70%]; ≥Grade [Gr] 3, n=2 [20%] of which Gr 3 keratopathy was reported in 1 pt [10%]), diarrhea (n=7 [70%]; Gr 3, n=1 [10%]) and hypophosphatemia (n=7 [70%]; Gr 3, n=1, [10%]). There were 2 Grade 5 AEs, neither of which were related to study treatment. No pt permanently discontinued study due to treatment related AEs. Conclusions: Encouraging clinical activity and a manageable safety profile is observed with low dose belamaf (0.95 mg/kg Q3W) + nirogacestat (100 mg BID continuously) in pts with RRMM. This ongoing sub-study is actively recruiting patients and will continue to evaluate belamaf + nirogacestat efficacy and safety. Updated results will be reported at the congress. Funding: GSK (208887); drug linker technology licensed from Seagen Inc.; mAb produced using POTELLIGENT Technology licensed from BioWa. Clinical trial information: NCT04126200. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207