Efficacy and Safety of Once-Weekly Semaglutide 2.0 mg vs. 1.0 mg by Baseline HbA1c and BMI: SUSTAIN FORTE Subgroup Analyses
Notice bibliographique
Résumé
Once-weekly subcutaneous semaglutide 2.0 mg showed superior efficacy with similar safety vs. 1.0 mg in 961 participants with type 2 diabetes (HbA 8.0-10.0%) after 40 weeks in SUSTAIN FORTE. We assessed the effect of semaglutide 2.0 mg vs. 1.0 mg on HbA and body weight (BW) in prespecified baseline (BL) HbA (<9.0%, ≥ 9.0%) and BMI (<35, ≥ 35 kg/m ) subgroups. Mean BL HbA was 8.9% and BMI 34.6 kg/m . For HbA and BW, estimated treatment differences favored semaglutide 2.0 mg vs. 1.0 mg across all BL HbA and BMI subgroups. Treatment-by-subgroup interactions were nonsignificant (HbA , p=0.55 and p=0.41; BW, p=0.40 and p=0.13;). Greater mean HbA reductions were observed for both doses in the higher vs. lower BL HbA subgroup. Conversely, greater mean BW reductions were observed for both doses in the lower vs. higher BL HbA subgroup. Similar mean HbA reductions were observed across BL BMI subgroups, while greater mean BW reductions were observed for both doses in the higher vs. lower BL BMI subgroup). Overall, the incidence of adverse events was similar for both doses and across BL HbA and BMI subgroups with no new safety concerns identified. In line with the results in the overall population, semaglutide 2.0 mg provided consistently greater reductions in HbA and BW vs. 1.0 mg across BL HbA and BMI subgroups. Publication History Article published online: 26 May 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».